1              Poslovni broj: II Kž-177/2023-5

Poslovni broj: II Kž-177/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od suca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog S. Ž. i okrivljenog D. C., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog S. Ž. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-7/2023. od 7. travnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba okrivljenog S. Ž. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Kov-7/2023. od 7. travnja 2023., nakon podignute optužnice protiv okrivljenog S. Ž. i okrivljenog D. C., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog S. Ž. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni S. Ž. po branitelju, odvjetniku R. D., bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje, odnosno isto preinači te da se istražni zatvor nad okrivljenikom ukine".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

5.1. Naime, s pravom prvostupanjski sud ocjenjuje da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo proizlazi iz dokaza pobrojanih u optužnici, odnosno iz iskaza saslušanih svjedoka, kao i rezultata molekularno-genetske analize čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da na strani okrivljenika i nadalje egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći. Navedena opasnost ogleda se upravo u činjenicama da okrivljenik ima dvojno državljanstvo (državljanin R. H. i C. G.) te živi sa obitelji u S. R. N. u koju je i pobjegao svega mjesec dana nakon počinjenja ovog kaznenog djela za koje se tereti, te koja država ga je po europskom uhidbenom nalogu 21. ožujka 2023. predala R. H. radi vođenja ovog kaznenog postupka. Sve navedeno čini opravdanim zaključak da bi okrivljenik ako bi bio pušten na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometati uspješno vođenje kaznenog postupka. Slijedom svega navedenog neprihvatljiv je žalbeni navod okrivljenika kako on nije bio u bijegu.

6.1. Stoga, uzimajući u obzir da je okrivljenik već bio nedostupan pravosudnim tijelima R. H., i po mišljenju drugostupanjskog suda blaže mjere ne predstavljaju adekvatnu garanciju za uspješnu prevenciju opasnosti od bijega, već je to jedino mjera istražnog zatvora.

7. Bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke je žalbeni navod kojim ističe kako "okrivljenik ima stalno boravište u SR N. na adresi koja je prijavljena i na kojoj će boraviti ubuduće te je na taj način dostupan sudu".

8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2023.