Poslovni broj: II Kž-183/2023-5

Poslovni broj: II Kž-183/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene J. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 166. stavka 2. u vezi s člankom 158. stavkom 5. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optužene J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kvm-2/2023. (Kzd-2/2022.) od 20. ožujka 2023. o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2023.

 

r i j e š i o   j e

 

Odbija se žalba optužene J. M. kao neosnovana.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optužene J. M. i optuženog Š. Š., zbog teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta iz članka 166. stavak 2. u vezi s člankom 158. stavak 5. KZ/11., pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 98. stavak 5. i 6. u vezi članka 98. stavak 1. i 2. točka 4. i  5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) protiv optužene J. M. i optuženog Š. Š. produljene su mjere opreza i to zabrana približavanja žrtvi – djetetu T. G. na udaljenost manju od 50 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom – djetetom T. G. odnosno održavanje izravne ili neizravne veze sa žrtvom. Pod točkom II. izreke rješenja je određeno da će mjere opreza nadzirati djelatnici Policijske uprave zadarske, koji su dužni jednom mjesečno dostavljati izvješće sudu i Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru o provedbi mjera opreza. U točki III. je određeno da će PU zadarska o nepridržavanju mjera opreza odmah izvijestiti sud. Prema točki IV. izreke izrečene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Svaka dva mjeseca, računajući od pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, sud će ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za istima, te ih rješenjem produljiti ili ukinuti. Pod točkom V. optužena J. M. i optuženi Š. Š. su upozoreni da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

 

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je optužena J. M. po branitelju, odvjetniku Š. L., žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se mjere opreza ukinu.

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Optužena J. M. u žalbi osporava postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, tvrdeći da je protekom vremena od određivanja istražnog zatvora te zatim mjera opreza, opasnost od ponavljanja kaznenih djela iščeznula.

 

5.1. Međutim, protivno tvrdnji žaliteljice, s pravom je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju i dalje postoji opasnost od ponavljanja kaznenih djela, imajući u vidu vrstu i broj kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret i način počinjenja tih djela, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje nužna primjena mjera opreza kojima se sprječava kontakt optužene J. M. sa svojom kćeri, T. G.. Naime, bez obzira na protek vremena od određivanja istražnog zatvora te potom mjera opreza, uvažavajući mišljene Centra za socijalnu skrb Zadar prema kojem bilo kakav kontakt optuženice i žrtve-djeteta nije u njezinom najboljem interesu, ocjena je i drugostupanjskog suda je daljnja primjena mjera opreza protivno tvrdnji žaliteljice i dalje nužna i opravdana.

 

5.2. Jednako tako činjenica da se optužena J. M. pridržava izrečenih mjera opreza ukazuje da se tim mjerama s uspjehom ostvaruje njihova svrha. U odnosu na tvrdnju optužene J. M. da prvostupanjski sud nije zatražio novije stručno mišljenje u najboljem interesu djeteta, valja istaknuti da ne postoji niti jedan novi podatak u spisu koji utječe na postojeće stručno mišljenje.

 

5.3. S obzirom da kontakt majke i djeteta u konkretnom slučaju nije u najboljem interesu djeteta, to nije prihvatljiva ocjena žaliteljice da joj treba omogućiti uspostavljanje i održavanje veze s djetetom bez približavanja istom.

 

6. Budući da žalba optužene J. M. nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Zagrebu 27. travnja 2023.