Poslovni broj: 8 UsI-560/2023-7

REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu,
uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužitelja
M. J. iz S., D. .., OIB:………….., zastupanog po
opunomoćeniku B. M., odvjetniku u S., T. H. b. z.
.., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske
uprave Splitsko-dalmatinske, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove,
Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9, zastupane po generalnoj opunomoćenici I.
P., zaposlenici tuženika, čija je punomoć pohranjena u Uredu predsjednice
suda, radi nemogućnosti podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, nakon
neposredne i javne rasprave zaključene 19. travnja 2023. godine u prisutnosti
stranaka, 27. travnja 2023. godine,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva
unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Sektor
za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, KLASA:UP/I-211-03/23-07/74,
URBROJ:511-12-18-23-1 od 31. siječnja 2023. godine.

Obrazloženje

1.U pravodobnoj tužbi protiv rješenja tuženika, KLASA:UP/I-211-03/23-07/74,
URBROJ:511-12-18-23-1 od 31. siječnja 2023. godine tužitelj je u bitnom naveo: da je
u osporenom rješenju tuženika navedeno da je tužitelj sa 4 prekršajne odluke prikupio
ukupno 14 prekršajnih bodova (6+2+3+3); da dostava osporenog rješenja tuženika od

31. siječnja 2023. godine nije zakonito izvršena, sukladno odredbama iz Zakona o
općem upravnom postupku kojima se regulira osobna dostava, jer tužitelj nije osobno
zaprimio navedeno rješenje, već da je isto uručeno njegovom opunomoćeniku, iako je
rješenje trebalo dostaviti i tužitelju. Na okolnost da tužitelju nije dostavljeno osporene
rješenje i da on nije potpisao dostavnicu o uručenju osporenog rješenja predložio je da
sud pribavi dostavnicu o uručenju osporenog rješenja. Navodi da u osporenom
rješenju nema dokaza o navedenim sudskim odlukama; da Obvezni prekršajni nalog
Postaje prometne policije S. označen sa brojem: 211-07/22-4/…., je nepotpun jer
nema oznaku Klasa: ili Urbroj: da Obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije
Split, broj: 511-12-36/05-4-…../2020 je postao pravomoćan dana 18. veljače 2021.
godine a da su danom pisanja tužbe protekle dvije godine od pravomoćnosti tako da

- 2- Poslovni broj: 8 UsI-560/2023-7

tužitelj danom pisanja tužbe ima 11 negativnih prekršajnih bodova, slijedom čega
rješenje nije zakonito; da su temeljem Obveznog prekršajnog naloga Postaje
prometne policije S., broj: 511-12-36/05-4-……/2020 od 10. studenog 2020. godine
zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. st. 14. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama, su tužitelju evidentirana 3 negativna prekršajna boda, ali da tužitelj nikada
nije zaprimio navedenu prekršajnu odluku već da mu je istu uručila druga osoba, koja
ne stanuje na istoj adresi, a da je navedenu odluku ista osoba zaprimila 14. veljače

2023. godine, slijedom čega su navedeni bodovi trebali biti brisani. Navodi da je u
predmetnim prekršajnim odlukama tužitelju izricana novčana kazna i zaštitna mjera,
ali da se i tim odlukama ne navode negativni prekršajni bodovi, pa da je nejasno kako
se mogu izricati negativni prekršajni bodovi mimo pravomoćnih prekršajnih odluka.
Tužbenim zahtjevom je zatražio da se poništi osporeno rješenje tuženika od 31.
siječnja 2023. godine.

2. Tuženik je u dostavljenom odgovoru na tužbu u bitnom ostao kod sadržaja
osporenog rješenja. Istakao je da je u provedenom postupku, uvidom u službene
evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno
da je tužitelj prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih
prekršajnih odluka koje su navedene u osporenom rješenju. Tuženik navodi da je prije
donošenja osporenog rješenja od nadležne policijske postaje zatražio dodatnu
provjeru točnosti evidentiranih negativnih prekršajnih bodova, a da je izvršenom
provjerom potvrđeno da je svih 14 negativnih prekršajnih bodova prikupljeno temeljem
pravomoćnih prekršajnih odluka; da je sukladno članku 30. Zakona o općem upravnom
postupku tužitelju („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21, dalje: ZUP-a), upućen poziv
radi izjašnjavanja o svim činjenicama, okolnostima i pravnim pitanjima važnim za
rješavanje ove upravne stvari; da je po pozivu temeljem odvjetničke punomoći kod
tuženika pristupio tužiteljev opunomoćenik, I. P., odvjetnički vježbenik iz
odvjetničkog ureda E. S., iz S., V. .., broj odvjetničke iskaznice
…../20, te dao izjavu da je tužitelj upoznat da je temeljem prekršajnih odluka prikupio
14 negativnih prekršajnih bodova i da će se radi toga donijeti rješenje o nemogućnosti
podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od izvršnosti
rješenja. Tuženik se poziva se na odredbu članka 286. stavak 1. i 5. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama. Očitovao po svim tužbenim navodima, kako je
navedeno u odgovoru na tužbu, istaknuvši da su isti navodi neutemeljeni. Naveo je da
je u provedenom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, da su
primijenjene pravilne odredbe materijalnog prava, te da se vodilo računa o pravilima
postupka. Predložio je da se tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan.

3. Rješenjem tuženika od 31. siječnja 2023. godine određeno je da tužitelj ne
može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana
izvršnosti ovog rješenja.

4. Na raspravi od 19. travnja 2023. godine opunomoćenik tužitelja je iskazao
da u cijelosti ostaje kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva. U vezi navoda tužbe
kojima osporava pravilnost dostave prekršajnih odluka, je naveo da je po dva obvezna
prekršajna naloga po S. podnio zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti.
Ustrajao je u navodu da tužitelj osobno nije zaprimio osporeno rješenje tuženika, te u
vezi sa navedenim predložio da se provede grafološko vještačenje potpisa na
dostavnici o uručenju istog rješenja. Opunomoćenica tuženika je iskazala da ostaje

- 3- Poslovni broj: 8 UsI-560/2023-7

kod svih navoda iz odgovora na tužbu, te da se protivi svim prijedlozima za provođenjem dokaza.

5.Sud je odbio prijedlog da se pribavi dostavnica o uručenju osporenog rješenja
tuženika kao i prijedlog za grafološko vještačenje potpisa na dostavnici o uručenju
osporenog rješenja, jer je ocijenjeno da je isto ocijenjeno kao nepotrebno i da se s
obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze može donijeti pravilna i zakonita odluka.
Naime, u spisu je priložena dostavnica o uručenju osporenog rješenja tužitelju
iz koje je vidljivo da je isto rješenje uručeno opunomoćeniku tužitelja kojem je on dao
punomoć za zastupanje u upravnom postupku koji je prethodio rješenju. Iz spisa
proizlazi da je tužitelj u tijeku upravnog postupka koji se je vodio kod tuženika a u kojem
postupku je tužitelj pozvan da pristupi kod tuženik radi očitovanja, nakon čega je tužitelj
punomoć za zastupanje dao Odvjetničkom uredu E. S., iz S., V.
.., a da je pristupio I. P., odvjetnički vježbenik kod navedenog odvjetnika, te
dao izjavu. Shodno navedenom, kako je u upravnom postupku tužitelj bio zastupan po
odvjetniku, to je po završetku upravnog postupka predmetno rješenje tuženik pravilno
dostavio označenom odvjetničkom uredu

6.U dokaznom postupku pregledana je tužba, osporeno rješenje od 31. siječnja

2023. godine, odgovor na tužbu, te je pregledan sudski spis i spis tuženika. Stranke
nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8.Predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika od

31. siječnja 2023. godine.

9.Člankom 286. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne
novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19. i 42/20,
dalje: ZSPC-a), propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila
za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
Prema stavku 2. istog članka negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka
brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o
prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 5. istog članka Zakona propisano je da će se mladom vozaču koji je u
razdoblju od dvije godine prikupio 9 negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u
razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je
vozačka dozvola istekla, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje
vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine će
se rješenjem odbaciti.

Stavkom 10. istog članka Zakona je propisano da osoba iz stavka 5. istog
članka, prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački
ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti navedenog
rješenja, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

10.Smisao zakonskih odredbi o upisu negativnih prekršajnih bodova je da se
vozači (vozači su sve osobe koje u prometu upravljaju nekom vrstom vozila, kako
punoljetne osobe tako i maloljetni vozači), sankcioniraju određenom sankcijom ovisno
o kakvom se počinitelju rad (punoljetnom/maloljetnom).

- 4- Poslovni broj: 8 UsI-560/2023-7

11.Prema stanju spisa proizlazi da je u provedenom postupku, uvidom u
službene evidencije Središnjeg informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova
utvrđeno da je tužitelj prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova temeljem
pravomoćnih prekršajnih odluka i to: - Presude Općinskog prekršajnog suda u S.,
broj: Pp-…./2021-7 od 06. lipnja 2022. godine, pravomoćne 01. rujna 2022. godine,
kojom je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. st.1 Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, za što mu je kao pravna posljedica osude evidentirano 6 negativnih
bodova; - Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije S., broj: 211-
07/22-4/….. od 23. veljače 2022. godine, pravomoćnog 05. srpnja 2022. godine,
kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, temeljem čega su mu evidentirana 2 negativna prekršajna boda; -
Prekršajnog naloga Postaje prometne policije S., broj:511-12-36/05-3-….-1/2021
od 05. ožujka 2021. godine, pravomoćnog 27. svibnja 2022. godine, kojim je proglašen
krivim za prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem čega su mu evidentirana 3 negativna prekršajna boda; - Obveznog
prekršajnog naloga Postaje prometne policije S., broj: 511-12-36/05-4-…../2020 od

10. studenog 2020. godine, pravomoćnog 18. veljače 2021. godine, kojim je proglašen
krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
temeljem čega su mu evidentirana 3 negativna prekršajna boda.

12.Slijedom navedenog nije sporno da je tužitelj temeljem navedenih
prekršajnih odluka prikupio ukupno 14 negativnih prekršajnih bodova jer su navedene
prekršajne odluke priložene u spisu kojeg je dostavio tuženik, te da navedene
prekršajne odluke sadrže klauzulu pravomoćnost (na odluke je stavljena klauzula
pravomoćnosti), slijedom čega je za Sud nesporno da si iste prekršajne odluke stekle
pravomoćnost.

13.Nije predmet upravnog spora da se ispituje da li su tužitelju zakonito
dostavljene predmetne prekršajne odluke temeljem kojih su mu evidentirani prekršajni
bodovi, obzirom da su spisu priložene prekršajne odluke sa klauzulom pravomoćnosti.
Zakonitost dostave predmetnih prekršajnih odluka mogla bi se ispitivati - osporavati
kod donositelja istih odluka, ali ne i kod ovog suda.

14.Kako se osporeno rješenje tuženika temelji na označenim pravomoćnim
prekršajnim odlukama koje su priložene u spisu tuženika koji je dostavljen ovom sudu,
zakonito je temeljem članka 286. stavak 5. ZSPC-a, osporenim rješenjem je zakonito
utvrđena nemogućnost podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole, kako je
određeno osporenim rješenjem.

15.Radi se o primjeni kogentne pravne norme (čl. 286. st. 5. ZSPC-a), kojom su
propisani uvjeti ispunjenjem kojih se ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke
dozvole. Kako su konkretnom slučaju uvjeti propisani člankom 286. stavak 5. ZSPC-a
ispunjeni, budući da je nesporno da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 14
negativnih prekršajnih bodova, osporeno rješenje tuženika je zakonito.
Visoki upravni sud Republike Hrvatske kao i upravni sudovi su u sličnim
situacijama, vezano za primjenu članka 286. ZSPC-a, u više odluka su zauzeo
istovjetan stav.

16. Navod tužitelja da se u predmetnim prekršajnim odlukama ne navode
negativni prekršajni bodovi pa da se nisu mogli ni evidentirati je neosnovan, jer

- 5- Poslovni broj: 8 UsI-560/2023-7

negativni prekršajni bodovi nisu "klasična sankcija" kao novčana kazna i zaštitna
mjera, već su negativni prekršajni bodovi pravna posljedica pravomoćnosti osude te
se bodovi evidentiraju tek nakon pravomoćnosti prekršajne odluke.

U vezi ostalih tužbenih navoda istaći je da je tuženik u odgovoru na tužbu
otklonio sve tužbene navode, čime je suglasan i sud.

17. Slijedom navedenog osporeno rješenje je zakonito. Stoga, valjalo je, na
temelju odredbe članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne
novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17. i 110/21, u daljnjem tekstu: ZUS-a), odbiti
tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 27. travnja 2023.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog
otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog
suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 66. st. 1. ZUS-a). Žalba
odgađa izvršenje presude (čl.66.st.5 ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja, B. M., S., T. H. b.

z. ….,

- tuženiku, MUP, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Sektor za

imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 9,

- u spis.