Baza je ažurirana 08.05.2025.
zaključno sa NN 72/25
EU 2024/2679
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: 83. Pp -3357/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Vesni Rožac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje
zapisničara Tihane Marić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv optuženika B. B., kojeg brani I. K., odvjetnik u Valpovu, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/1977, 55/1989, 5/1990 - Pročišćeni tekst, 47/1990 i 29/1994 – Zakon o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje i 114/2022 - dalje u obrazloženju ZPJRM), pokrenutom povodom Optužnog prijedloga PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće (dalje u obrazloženju PP Belišće) KLASA: 211-07/22-5/17054, BROJ: 511- 07-28-22-1 od 12. listopada 2022. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 25. travnja 2023. u prisutnosti Optuženika, Branitelja Optuženika, svjedoka
T. K., A. G., I. K. i M. K. i u odsutnosti opunomoćenika Tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018. i 114/2022 - dalje u obrazloženju PZ/07) u odsutnosti Optuženika, Branitelja Optuženika i opunomoćenika Tužitelja 27. travnja 2023. donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik B.B., zvani B., OIB:... sin D. i S. B., rođene F., rođen ... godine u R., državljanin RH, s prebivalištem u N. B., pismen, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju stolar, umirovljenik s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.173,00 €, razveden, otac četvero punoljetne djece, bez čina, bez odlikovanja, vlasnik kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je,
dana 30. lipnja 2022. u 22,45 sati i 1. srpnja 2022. u 00,15 sati u N. B. ispred obiteljske kuće broj 17 u I.ulici narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako da je došavši do navedene obiteljske kuće M. i I. K. prvo spomenutog datuma bez povoda lupao po ulaznim vratima, vrijeđajući ukućane riječima: " Ovo je kuća moga brata, nećete pričati s govnima, a ti kurvetino izjebalo te pola dječurlije po selu" nakon čega je pljunuo I. K.koja je izašla ispred kuće u lice te se udaljio pa se ponovno vratio drugo spomenutog datuma na isto mjesto i na ulici nastavio na sav glas vrijeđati I.K. i A. G. riječima: "Kurvetine jedne, iste ste" te s obje ruke zatvorenim dlanovima udarao M. K. u predjelu prsa, a svi navedeni nalazili su se ispred kuće broj 17, te ga je s mjesta događaja udaljio E. B.,
II. dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način,
vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
III. pa mu se na temelju istoga članka i Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (slovima: sto) eura / 753,45 kn (slovima: sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa).
IV. Optuženik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (slovima:
trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, pa ukoliko u određenom mu roku
uplati 2/3 izrečene novčane kazne što iznosi 66,67 € (slovima: šezdesetšesteura i
šezdesetsedamcenti) / 502,33 kn (slovima:petstodvijekune i tridesettrilipe), smatrat
će se da je novčana kazna u cjelini plaćena na temelju članka 152. stavka 3.
Prekršajnog zakona. Ako Optuženik izrečenu novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili
djelomično u navedenom roku ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog
zakona naplatiti prisilno.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.
Prekršajnog zakona Optuženik je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog
postupka u iznosu od 26,54 €(slovima: dvadesetšesteura i pedesetčetiricenta) / 199,
97 kn (slovima: stodevedesetdevetkuna i devedesetsedamlipa) u roku od 30 dana po
pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, PP Belišće podnijela je ovom Sudu 24. listopada 2022. godine Optužni prijedlog, KLASA: 211-07/22-5/17054, BROJ: 511- 07-28-22-1 od 12. listopada 2022. godine protiv optuženika B. .zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci Presude.
2. Optuženik B.B. na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 25. travnja 2023. godine izjavio je da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku, Optuženik je iznio svoju obranu (stranica spisa 22. i 23.), ispitani su svjedoci T. K. (stranica spisa 23. i 24.), svjedokinja A.G. (stranica spisa 25.), svjedokinja I. K. (stranica spisa 26. i 27.) i svjedok M. K. (stranica spisa 28. i 29.) te su izvedeni materijalni dokazi razmatranjem i čitanjem: Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika B. B. PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. uz Izjavu danu od strane istoga 16. kolovoza 2022 u PP Belišću Serijskog broja: 00269188 (stranica spisa 5., 6. i 16.), Zapisnika o ispitivanju svjedoka T.K., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07- 28-22-1 od 16. kolovoza 2022. (stranica spisa 7. i 8.) Zapisnika o ispitivanju svjedokinje A. G., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. (stranica spisa 9. i 10.), Zapisnika o ispitivanju svjedoka I.K., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28- 22-1 od 16. kolovoza 2022. (stranica spisa 11. i 12.), Zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. (stranica spisa 13. i 14.) i Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH od 25. travnja 2023. za B. B. (stranica spisa 32. do 34. ).
4. U svojoj obrani Optuženik osim što se očitovao krivim za prekršaj koji mu se
stavlja na teret izjavio je da je točno da je dana 30. lipnja 2022. godine oko 22,45 sati
došao do kuće u kojoj živi M. i I. K. na adresi u N. B., te da je lupao na ulazna vrata njihove kuće. Ne zna zbog čega je došao do njihove kuće jer inače je s M. i I. K. u dobrim odnosima. Osim što je lupao na vrata vrijeđao ih je riječima: " Ovo je kuća moga brata, nećete pričati s govnima, a ti kurvetino izjebalo te pola dječurlije po selu", s tim da se ne sjeća da je nakon izgovorenih riječi pljunuo I. K. u predjelu lica. Nakon izgovorenih riječi zna da se udaljio od njihove kuće. Oko 00,15 sati 1. srpnja 2022. vratio se do njihove kuće budući njegova majka stanuje na broju 15 u istoj ulici u N. B.. Tada je na sav glas vičući vrijeđao I. K., a ne sjeća se da li je vrijeđao i A. G., zna samo da je opet upotrebljavao riječi tipa "Kurvetine ili kurvo". M. K. nije s obje ruke udarao u predjelu prsa, zna samo da ga je uhvatio za ruku i rekao "Sad ćeš ti izgubiti posao", nakon čega se udaljio od njihove kuće. Na upit Branitelja Okrivljenik je odgovorio da posebnog povoda za svoje ponašanje nije imao. Činjenica je da je kuća u kojoj živi obitelj K. nekada pripadala njegovom bratu, pa zatim tetki koja ju je očigledno njima prodala. Na daljnji upit Branitelja Okrivljenik je odgovorio da je neposredno prije navedenog događaja konzumirao alkohol u većoj količini.
5. Sud nije utvrdio veći broj spornih činjenica osim činjenica kojih se Optuženik ne sjeća te činjenice da nije s obje ruke udarao M. K. u predjelu prsa nego ga je samo uhvatio za ruke.
6. Svjedok T. K. je izjavio da je dana 30. lipnja 2022. poslije 21,00 sati u N. B. na ćupriji u I. ulici ispred kbr. 16. stajao zajedno s M. K. i A. G., te su razgovarali. U jednom trenutku došao je automobilom B. B., zaustavio automobil ispred njih na
kolniku i uzviknuo njemu i njegovoj izvanbračnoj supruzi A. G. "Vidi ove mrtvace, jadna vaša djeca s vama", "Vi ne znate gdje su moja djeca, a ja znam gdje su vaša". Udaljio se automobilom, napravio krug po selu, a on i izvanbračna supruga su otišli u svoju kuću na adresi I. 16. Kroz prozor uočio je da se navedeni vratio automobilom i ušao na ćupriju kuće na adresi I. 17. Izašao je van, te je vidio da lupa na vrata i da se ukućanima obratio vičući "Ovo je kuća moga brata!" Gospođa I. K. je izašla van te je krenula do njegove majke koja stanuje u susjedstvu da bi ju B. B. pljunuo u lice. Nakon toga B. se udaljio, a M. i I. K. zvali su policiju. Policija je došla, obavila razgovor i otišla. Nakon odlaska policije pred kućom M. i I. K. ostali su svi vani i to: A. G., M. i I. K., D. B. i on T. K.. Nakon toga iza ponoći B. se ponovno vratio pješice do kuće svoje majke. Čuo je kako je B. majka zamolila da se ode ispričati gospođi I. K.. U međuvremenu njima se pred kućom K. pridružio i E. B.. B. je došao do I. K. i ispričao joj se riječima: " Izvinjavam se gospođo kurvetino". Nakon njegovih izgovorenih riječi do njega je došla njegova majka, udarila mu 2-3 šamara i rekla mu da ne može biti tako bezobrazan i zašto to govori. Za to vrijeme I. K. pozvala je ponovo policiju. Nakon što je majka udarila gospodina B. došlo je do naguravanja i u jednom trenutku je gospodin B. šakama udario M.K. u prsa i rekao mu "Ja ću te uništiti". Nakon toga E. B. je zagrlio gospodina B. i odveo ga do Doma, a u tom odvođenju gospodin B. vičući je dobacio gospođi K. i njegovoj supruzi A. G.: "I jedna i druga ste kurvetine", za koje vrijeme je došla i policija, a gospodin B. je otišao i policija ga nije odmah mogla pronaći. Na upit Branitelja Okrivljenika Svjedok je odgovorio da se u prvom navratu, kada je izašao iz kuće i čuo galamu, nalazio 35 metara udaljen od kuće I. i M. K., budući stanuje preko puta njih i dijeli ih samo cesta. Na iskaz Svjedoka Branitelj Okrivljenika stavio je primjedbu da je navedeni neistinito iskazivao obzirom da se Svjedok u prvom navratu nalazio 35 metara udaljen i to u dijelu u kojem navodi da je vidio kako je njegov branjenik pljunuo u lice I. K., jer navedeno s te udaljenosti nije mogao niti vidjeti.
7. Svjedokinja A. G. izjavila su dana 30. lipnja 2022. oko 22,00 sata na ćupriji ispred njihove kuće na adresi I. 16 stajali gospodin M. K., njezin izvanbračni suprug T. i ona kada je u jednom trenutku naišao automobil gospodina B. koji je stao s istim, te se njoj i suprugu obratio riječima: "Ja znam gdje vaša djeca žive, a vi ne znate gdje moja žive". Nakon toga udaljio se svojim automobilom, a oni su otišli u svoju kuću. Nakon nekog vremena začuli su galamu ispred kuće obitelji K. te je njezin suprug izašao van, a nakon kraćeg vremena izašla je i ona van na ulicu. Vidjela je gospođu I.K. kako je otišla do gospođe S., majke gospodina B., koja živi u kući odmah pored kuće obitelji K.. Što se izgovaralo prilikom prethodne galame nije čula. Gospođa I. zvala je policiju koja je došla i napravila zapisnik, zatim su otišli provjeriti da li je gospodin B. kod kuće pa kako isti nije bio kod kuće napustili su mjesto događaja. Ostali su na ulici pred kućom obitelji K.. Nakon nekog vremena vratio se gospodin B. pješice. Odmah potom iz svoje kuće izašla je njegova majka S. i nećakinja te mu je majka rekla da se ispriča gospođi I. na što se gospodin B. ispričao riječima: " Ispričavam se gospođo kurvetino". Poslije toga došlo je do naguravanja između gospodina M. K. i B. B. kojom prilikom je B. odgurnuo M.. Gospođa S., B. majka prišla je B. i udarila mu nekoliko šamara i rekla mu da prestane, a nakon toga došao je
E. B. koji je gospodina B. odvukao do njihovog društvenog Doma. Tada je došla policija, te su isti otišli do društvenog Doma, s tim da je po njihovu navodu B. pobjegao u kukuruzište. Potom su se svi udaljili svojim kućama.
8. Svjedokinja I. K. izjavila je da je dana 30. lipnja 2022. nešto poslije 22,00 sata začula lupanje na ulaznim vratima njihove obiteljske kuće i B. glas. Njezin suprug je izašao van, a B. mu je vikao "Ovo je kuća moga brata, nećete pričati sa svakim u selu i sl." Kada je to čula u spavaćici izašla je van i krenula do susjedne kuće u kojoj živi majka gospodina B. i zazvala ju je "Š., Š.", naime tako zovemo gospođu S.. Prije nego ju je pozvala B. joj se obratio riječima "Kuda ćeš ti kurvetino". Budući joj je mobitel ostao u kući suprugu je rekla da zove policiju. Okrenula se kako bi se vratila do svoje kuće, a B. je došao do nje, unosio joj se u lice zbog čega ga je odgurivala od sebe da bi joj on pljunuo u lice. Dodala je da je B. bio pijan, jer je bazdio na alkohol, a osim toga ovako se prije prema njima nije ponašao. Prije toga događaja nikada im nije rekao niti jednu ružnu riječ zbog čega je njegovim ponašanjem bila iznenađena. B. je rekla "Sada ćeš ti vidjeti jer će doći policija". On se tada automobilom udaljio u smjeru svoje kuće. Policija je nedugo nakon toga stigla, a oni su im priopćili što se dogodilo. Djelatnici policije otišli su do njegove kuće i vratili se uz objašnjenje da se njegov automobil nalazi ispred kuće, ali da se on ne odaziva te da u dvorište i u kuću ne smiju ući. Nakon što je policija otišla pred njihovom kućom ostali su na ćupriji njezin suprug, ona, T.K., njegova supruga A. s tim da su na kraćoj udaljenosti ili s prozora bili indirektno prisutni i drugi susjedi. U međuvremenu nazvala je B. mamu te joj je ispričala u kakvom je stanju njezin sin i što je napravio. Dok su tako stajali vani nekoliko minuta iza ponoć uočili su dolazak cestom muškarca s cigaretom i vidjeli da je to B. koji je produžio do kuće njegove majke. Čula se vika, te riječi njegove majke da nije lijepo kako se ponaša, te da se ode ispričati. B. je krenuo prema njima, a majka ga je pokušala zaustaviti. Ispričao joj se riječima "Ispričavam se gospođo kurvetino". Nastavno joj je još uputio nekoliko pogrdnih riječi koje joj je teško za izgovoriti. Njezin suprug ga je pokušao smiriti, da bi ga B. udario zatvorenim dlanovima ruku u predjelu prsa. Zatim je B. majka došla do njega, pokušala ga smiriti, nije uspjela ali ga je istovremeno udarala po licu i plakala. Potom E. koji se našao također na mjestu događaja uhvatio je B. i odvukao ga do društvenog Doma. U međuvremenu ponovno je pozvana policija koja je došla vrlo brzo, te su otišli do društvenog Doma, ali nisu pronašli B. i E.. Policija se vratila, uzela podatke i sačinila zapisnik. Zbog proteka vremena ostalih detalja se više ne sjeća. Dodala je da je ta noć za nju i supruga bila neprospavana noć jer takvo nešto prije nisu doživjeli. Ujedno je navela da je nakon nekog vremena B. došao kod njih kući, te da im se ispričao za svoje ponašanje, iskazao žaljenje i naveo da nije bio svjestan što je sve napravio.
9. Nakon iskaza svjedokinje I. K.Okrivljenik je zamolio za riječ kako bi se ispričao ovdje prisutnoj I. K. po drugi puta što mu je Sud omogućio i pozvao ih da se ustanu kojom prilikom je Okrivljenik izjavio: "Gospođo I. sjećam se i fali mi vaš osmijeh na licu kada vas sretnem i znam da sam ja svojim ponašanjem doprinjeo odnosno prouzročio da isti nestane s vašeg lica. Stoga vas molim ponovno da mi
oprostite moje ponašanje i želio bi da u nastavku mogu opet proći pored vas i vidjeti
vašu blagonaklonost. Znam da će za to trebati vrijeme ali smatram da se to više
nikada neće ponoviti. " Nakon navedene isprike I. K. je odgovorila: "To sve
ovisi o vama ja se isto tako nadam da se ništa slično više neće dogoditi, a morate biti i malo strpljivi pa će se i osmijeh pojaviti."
10. Svjedok M. K. izjavio je da je dana 30. lipnja 2022. u kasnim večernjim satima sve je počelo na način da su se nalazili na ćupriji susjeda T. K., čija kuća se nalazi na suprotnoj strani ulice. U jednom trenutku B. (B. B.) prolazio je autom, krećući se kolnikom te im je dobacivao da su jadnici i sl. Na izvjestan način vrijeđao ih je, te se automobilom udaljio, a oni su otišli svojim kućama. Nakon izvjesnog vremena, moguće oko 23,00 sata, B. je došao do njihove kuće na adresi I. 17, stao automobilom na ćupriju, lupao na vrata njihove obiteljske kuće, da bi zbog toga on izašao van, na što mu je B. vikao da je to kuća njegova brata, njegova kuća i sl., nazivao pogrdnim imenom njegovu suprugu zbog čega je zvao policiju. Za to vrijeme supruga je otišla do kuće B. majke S., koja je odmah uz njihovu kuću, s tim da ju tada nije uspjela dobiti niti s njom razgovarati nego tek kasnije telefonom. Po dolasku policije i nakon uzimanja podataka isti su napustili mjesto događaja, a B. je napustio mjesto događaja prije njih. Nakon što je policija otišla nije prošlo dugo, približno oko pola sata do sat vremena, za koje vrijeme su pred njihovom kućom stajali njegova supruga i on, T. K. i njegova supruga, a još su na prozorima i u okolici bili i drugi susjedi, B. se vratio, ali ovaj puta pješice. Vrijeđao je njegovu suprugu na način da je "Kurvetina i sl.", pokušao ga je smiriti ali ga je B. udario u predjelu prsa. Osim njegove supruge vrijeđao je i A. G. izvanbračnu suprugu T. K.. Nakon svih tih uvreda i guranja pristupila im je gospođa S., majka gospodina B., pokušala ga smiriti s tim da nije uspjela, rekla mu da se ispriča koje ispričavanje je opet bilo pogrdno i koliko zna udarila mu je nekoliko šamara. S mjesta događaja odvukao ga je susjed E. u smjeru društvenog Doma, a u međuvremenu ponovno je pozvao policiju koja je vrlo brzo došla na mjesto događaja.
11. Okrivljenik je zamoli za riječ kako bi se ispričao ovdje prisutnom M. K. po drugi puta što je Sud omogućio te pozvao iste da se ustanu kojom prilikom je Okrivljenik izjavio: "Gospodine M. po drugi puta vam se ispričavam, ne mogu iskazati koliko mi je žao što sam se tako ponašao i moram reći da Vama svaka čast
jer mogli ste mi i nauditi u stanju u kakvom sam bio, a to niste učinili. Ne sjećam se svega što se dogodilo ali ne mogu prežaliti svoje neprihvatljivo ponašanje, te me je i sada sramota zbog svega. Nakon primljene isprike Svjedok je iskazao: "Moram sutkinjo istaći da je tjedan dana nakon događaja gospodin B. bio kod nas i ispričao se za svoje ponašanje, s tim da je jedino ostala nepoznanica razlog zbog čega se prema nama ponašao na naprijed opisani način."
12. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika B. B. PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. uz Izjavu danu od strane istoga 16. kolovoza 2022 u PP Belišću Serijskog broja: 00269188 utvrđeno je da je navedeni ispitan zbog postojanja osnove sumnje na počinjenje prekršaja iz članka 6. ZPJRM-a, da je pravilno upozoren, da se odrekao prava na branitelja, da je ispitivanje započeto u 17,05 sati, a dovršeno u
17,15 sati 16. kolovoza 2022. te da se Osumnjičenik očitovao da će svoju obranu
iznijeti na Sudu, kao i da je Zapisnik uredno potpisan po Osumnjičeniku i Policijskom službeniku.
13. Iz Zapisnik o ispitivanju svjedoka T. K., PP Belišće, KLASA: 211- 07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. utvrđeno je da je isti pravilno upozoren, da je ispitivanje započeto 16. kolovoza 2022. u 16,00 sati i dovršeno u 16,30 sati, da je navedeni izjavio da se dana 30. lipnja 2022. u 22,45 sati nalazio zajedno sa suprugom A. G. i M. K. ispred svoje kuće na ćupriji kada je kolnikom svojim automobilom stao B. B. i kroz prozor im rekao "Vidi tri mrtvaca, jadna vaša djeca s vama", a nakon toga automobilom se okrenuo i udaljio u nepoznato, da bi nakon deset minuta se vratio i otišao do kuće u kojoj živi M. K., koji se u međuvremenu u svoju kuću vratio, te ondje vikao i vrijeđao M. i I. K.. Istakao je da je čuo lupanje po njihovim vratima i galamu nakon čega se B. B. automobilom udaljio. Isti se vratio oko 00,15 sati 1. srpnja 2022. u vrijeme kada su se pred kućom K. nalazili M. i I. K. te on i njegova supruga da bi B. B. ponovno vrijeđao iste i pljunuo I. K. u lice, a M. udario šakama u predjelu prsa te se udaljio u nepoznato. Prilikom iskazivanja pred djelatnicima policije T. K. ispitan u svojstvu svjedoka nije naveo riječi kojima je Optuženik vrijeđao M. i I. K. sukladno čemu se u tom dijelu njegov iskaz razlikuje od iskaza danog pred Sudom gdje ističe riječi vrijeđanja. Njegov iskaz je istovjetan iskazu danom pred Sudom samo u odnosu na činjenicu da je B. B. pljunuo I. K. u lice, da je šakama udario M. K. u predjelu prsa te da je isti lupao na vrata njihove kuće i galamio. Sud je utvrdio da je Zapisnik o ispitivanju svjedoka T. K. pred djelatnicima policije uredno potpisan po ispitanom Svjedoku i Policijskom službeniku.
14. Razmatranjem Zapisnik o ispitivanju svjedokinje A. G., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. utvrđeno je da je navedena pravilno upozorena, da je ispitivanje započeto 16. kolovoza 2022. u 16,45 sati, a dovršeno u 17,00 sati te da je navedena u cijelosti
istovjetno iskazala kao i prethodno ispitani svjedok T. K., koji je ujedno njezin izvanbračni suprug. Njezin iskaz dan pred djelatnicima policije u većoj mjeri
istovjetan je iskazu danim pred Sudom s tim da je pred Sudom neznatno detaljnije opisala događaj navodeći i riječi isprike koje je Optuženik uputio I. K. "Ispričavam se gospođo kurvetino". Sud je utvrdio da je Zapisnik PP Belišće uredno potpisan po ispitanoj Svjedokinji i Policijskom službeniku.
15. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka I. K., PP Belišće, KLASA: 211-07/22- 5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. utvrđeno je da je ispitivanje započeto 16. kolovoza 2022. u 15,10 sati i dovršeno u 15,30 sati, da je svjedokinja pravilno upozorena te da je pred djelatnicima policije u bitnome izjavila istovjetno kao pred Sudom s tim da je pred Sudom dodala da joj se B. B. nakon događaja, a prije održavanja rasprave ispričao, a koji Zapisnik je uredno potpisan po Svjedokinji i Policijskom službeniku.
16. Čitanjem Zapisnika o ispitivanju svjedoka M. K., PP Belišće, KLASA: 211-07/22-5/17054, URBORJ: 511-07-28-22-1 od 16. kolovoza 2022. utvrđeno je da je navedeni pravilno upozoren, da je ispitivanje započeto 16. kolovoza 2022. u 15,30 sati te dovršeno u 16,00 sati kao i da je ispitani Svjedok u bitnome iskazao istovjetno
kao i prilikom ispitivanja pred Sudom u svojstvu svjedoka, kao i da je Zapisnik uredno potpisan po M. K. i Policijskom službeniku.
17. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave RH
od 25. travnja 2023. za B. B. utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan deset puta za prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, u pravilu Odlukama Policijske postaje Valpovo (devet puta) i u jednom navratu Presudom Općinskog suda u Osijeku. Navedeno u vremenu od 29. prosinca 2020. do 6. listopada 2022. Od spomenutih deset osuđujućih Odluka pet osuđujućih Odluka odnosi se na prekršaje iz članka 199. stavka 6., stavka 7., stavka 8. i stavka
10. odnosno upravljanje motornim vozilom i biciklom u prometu na cesti za vrijeme
dok je u krvi imao alkohola, za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne u
rasponu od 66,36 eura do 663,61 euro uz zaštitne mjere Zabrane upravljanja
motornim vozilom u rasponu trajanja od jednog do tri mjeseca, a u jednom slučaju
mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 dana uz rok kušnje od 6 mjeseci te je
uz zaštitnu mjeru Zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena mu i zaštitna mjera
Obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci, a što se odnosi
na presudu Općinskog suda u Osijeku Broj: Pp 3139/2022 koja je postala pravomoćna 2. studenog 2022. U ostalih pet navrata osuđivan je za druge različite prekršaje propisane Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za koje prekršaje su mu izricane novčane kazne.
18. Kako drugih dokaznih prijedloga nije bilo dokazni postupak je dovršen.
19. U završnoj riječi Branitelj Optuženika zamolio je Sud da njegovu branjeniku
izrekne što blažu tj. nižu novčanu kaznu obzirom da je priznao prekršaj za koji se tereti, iskazao kajanje zbog počinjenja prekršaja i obećanje da se isto više neće ponoviti, te se još jednom i na ročištu osobno ispričao oštećenoj I. K. i
njezinom suprugu. Osim toga zamolio je Sud da cijeni da je njegov branjenik prvi
puta počinio prekršaj iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti. U završnom
govoru Optuženik se pridružio završnoj riječi svog branitelja i još jednom iskazao
kajanje zbog počinjenog prekršaja, nakon kojih završnih govora je glavna rasprava
završena.
U odnosu na odluku pod točkom I. i II.
20. Razmatrajući izvedene dokaze svaki pojedinačno naprijed obrazložene i iste u
međusobnoj vezi Sud je obzirom da spornih činjenica u većoj mjeri nije bilo obranu Optuženika cijenio kao okolnosno priznanje počinjenog prekršaja. Navedeno iz razloga jer je Optuženik priznao krivnju i naveo sve okolnosti događaja kojih se sjeća, a koje okolnosti i činjenice u najvećoj mjeri čine biće počinjenog prekršaja, s tim da je u odnosu na okolnosti i činjenice kojih se ne sjeća istakao da je bio pod znatnim utjecajem alkohola koju pak činjenicu indikativno potvrđuje njegovo pravomoćno prekršajno kažnjavanje za prekršaje upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u krvi, što je utvrđeno iz materijalnog dokaza Potvrde Odjela za prekršaje evidencija Ministarstava pravosuđa i uprave RH. Neznatni dio spornih činjenica Sud je otklonio na način da je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih svjedoka I. i M. K., a što se odnosi na činjenicu da je pljunuo I. K. u lice na opetovano vrijeđanje I. K. i A. G. i točno izgovorene im riječi kao i na udaranje M. K. u predjelu prsa. Dakle, u odnosu na navedeno Sud je svoj zaključak o izgovorenim riječima vrijeđanja navedenim u Izreci ove presude, u odnosu na pljuvanje u lice I. K. i udaranje u prsa M. K. temeljio na iskazima ispitanih svjedoka I. K. i M. K. budući su njihovi iskazi dani pred Sudom u međusobnom suglasju, a ujedno su istovjetni njihovim iskazima danim pred
djelatnicima policije, uvažavajući pri tome da I. i M. K. s Optuženikom nisu u srodstvu, da s istim nisu u zavadi niti u prijateljskim odnosima. Ujedno je Sud nedvojbeno utvrdio da iskazi ovih svjedoka u preostalom djelu potvrđuju okolnosno priznanje optuženika B. B.. Sud svoju odluku o krivnji Optuženika nije temeljio na iskazima ispitanih svjedoka T. K. i A. G. koji su različito iskazivali pred Sudom u odnosu na dane iskaze pred djelatnicima policije jer je životno nemoguće da se T. K.nakon nepunih godinu dana sjetio riječi vrijeđanja i detalja događaja koje nije naveo pred djelatnicima policije neposredno iza događaja.
21. Sukladno navedenom Sud je optuženika B. B. oglasio krivim za prekršaj koji mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret, a koji je činjenično naveden u točki I. Izreke ove presude temeljeći svoju Odluku na okolnosnom priznanju počinjenog prekršaja i iskazu ispitanih svjedoka I. i M. K.. Između ostalog Sud je utvrdio da je Optuženik bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, a što proizlazi iz činjenice da se i prije održavanja rasprave pred Sudom, pa i na samoj raspravi ispričao oštećenicima prema kojima je počinio prekršaj, iskazao duboko kajanje zbog istog ne osporavajući pri tom svoju ubrojivost i ne ukazujući da bi in tempore criminis bio neubrojiv ili smanjeno ubrojiv. Nadalje,
razmatrajući pravnu kvalifikaciju Sud je utvrdio točnost pravne kvalifikacije istaknute
u Optužnom prijedlogu, a navedene pod točkom II. Izreke ove presude.
U odnosu na odluku pod točkom III. i IV.
22. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, koja je ZPJRM-a propisana u rasponu
novčane kazne od 20,00 do 170,00 eura i alternativnom kaznom zatvora do 30 dana,
Sud je Optuženiku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu propisane kazne. Prilikom
odabira vrste kazne kao i određivanja njezine visine Sud je na strani Optuženika
cijenio olakotnu okolnost u vidu priznanja počinjenog prekršaja i izraženog kajanja
zbog počinjenja istog te otegotnu okolnost da je isti prekršajno osuđivana osoba s tim
da navedenu otegotnu okolnost nije cijenio znatnom budući Optuženik nije specijalni
recidivist. Naime, Optuženik je do sada prekršajno osuđivan isključivo za prekršaje iz
područja sigurnosti prometa na cestama, a nikada do sada za prekršaje iz područja
javnog reda i mira i javne sigurnosti što otegotnu okolnost čini neznatnom u
konkretnom slučaju. Osim navedene olakotne i otegotne okolnosti Sud je cijenio i
imovno stanje Optuženika sukladno čemu je smatrao da će se izrečenom novčanom
kaznom u iznosu od 100,00 eura u potpunosti ostvariti učinak kažnjavanja na način
da Optuženik nastavno više neće činiti iste ili slične prekršaje. Ujedno je Sud bio
mišljenja da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići i učinak prevencije,
prioritetno generalne prevencije, te da će se utjecati i na sve ostale da ne čine ovu
vrstu prekršaje te da poštuju pravila ponašanja i usklade svoje ponašanje sa
pozitivnim propisima.
23. Optuženik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane
kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 66,67 eura, smatrat će
se da je novčana kazna u cjelini plaćena kako je to propisano člankom 152. stavkom
3. PZ-a/07.
U odnosu na odluku pod točkom V.
24. Sud je Optuženika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog
postupka u iznosu od 26,54 eura, koji iznos je primjeren duljini i trajanju postupka te
imovnom stanju Optuženika.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek 27. travnja 2023. godine
Zapisničar Sudac Tihana Marić Vesna Rožac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv Presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
Presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku, u dva istovjetna primjerka, a
o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Optuženiku,
2. Branitelja Optuženika,
3. PP Belišće na
KLASA: 211-07/22-5/17054
BROJ: 511-07-28-22-1,
4. Na spis.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.