Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek

Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i

RJEŠENJE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Spomenki Rodić, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Valentina Samardžića, u pravnoj stvari tužiteljice N. G., OIB:
..., iz O., koju zastupa opunomoćenik A. Š., odvjetnik u O., protiv tuženog Zavoda, OIB: ..., u O., kojeg zastupa ravnateljica S. S. radi isplate razlike plaće, nakon zaključene glavne i javne rasprave, održane 16. veljače 2023., u odsutnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužiteljice i u prisutnosti opunomoćenika tuženika Sandre Krpić, 27. travnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Nalaže se tuženom Zavodu, OIB:..., u O., da tužiteljici N. G., OIB:..., iz O. isplati bruto iznos 430,25 EUR (slovima: četristotrideseteuradvadesetpetcenti) / 3.241,69 kn (slovima: tritisućedvjestočetrdesetjednukunušezdesetdevetlipa)1 zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 350,20 kn sa zateznom kamatom od 13. veljače 2019. do isplate,
- na iznos od 280,16 kn sa zateznom kamatom od 13. veljače 2019. do isplate,
- na iznos od 201,36 kn sa zateznom kamatom od 15. ožujka 2019. do isplate,
- na iznos od 201,36 kn sa zateznom kamatom od 15. ožujka 2019. do isplate,
- na iznos od 289,09 kn sa zateznom kamatom od 12. travnja 2019. do isplate,
- na iznos od 154,18 kn sa zateznom kamatom od 12. travnja 2019. do isplate,
- na iznos od 250.55 kn sa zateznom kamatom od 12. travnja 2019. do isplate,
- na iznos od 18,40 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 147,17 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

2 Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

- na iznos od 110,38 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 128,78 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 55,19 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 110,38 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 91,98 kn sa zateznom kamatom od 14. svibnja 2019. do isplate,
- na iznos od 175,97 kn sa zateznom kamatom od 14. lipnja 2019. do isplate,
- na iznos od 175,97 kn sa zateznom kamatom od 14. lipnja 2019. do isplate,
- na iznos od 80,95 kn sa zateznom kamatom od 15. srpnja 2019. do isplate,
- na iznos od 17,60 kn sa zateznom kamatom od 14. kolovoza 2019. do isplate,
- na iznos od 110,38 kn sa zateznom kamatom od 13. rujna 2019. do isplate,
- na iznos od 36,79 kn sa zateznom kamatom od 13. rujna 2019. do isplate,
- na iznos od 18,40 kn sa zateznom kamatom od 13. rujna 2019. do isplate,
- na iznos od 55,19 kn sa zateznom kamatom od 13. rujna 2019. do isplate,
- na iznos od 23,96 kn sa zateznom kamatom od 14. listopada 2019. do isplate,
- na iznos od 47,92 kn sa zateznom kamatom od 14. listopada 2019. do isplate,
- na iznos od 109,38 kn sa zateznom kamatom od 14. studenog 2019. do isplate,

izuzev na iznos poreza i prireza na dohodak sadržanih u svakom pojedinom bruto
iznosu, koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do 31.12.2022.
godine po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope
na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. godine pa do isplate po stopi
određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve
u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi prouzročeni parnični trošak ovog
postupka u iznosu 497,5 eura (slovima: četristodevedesetsedameurapetcenti) /

3.748,41 kn (slovima: tritisućesedamstočetrdesetosamkunačetrdesetjednulipu)2 sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude 27. travnja

2023. do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne
stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana

i

r i j e š i o j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena u odnosu na potraživanje za razliku
putnog troška.

2 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i u kasnijim podnescima navodi da je u utuženom razdoblju
bila zaposlenica tuženika na radnom mjestu liječnice u Timu 1. Potražuje od tuženika
isplatu razlike plaće za prekovremeni rad koji za vrijeme trajanja radnog odnosa
tuženik nije ispravno obračunavao tužiteljici te, također, potražuje putne troškove koje
tuženik nije pravilno obračunavao i isplatio. Predlaže Sudu da usvoji tužbeni zahtjev
te naloži tuženiku isplatiti razliku plaće za utuženo razdoblje.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava da je u utuženom razdoblju
tužiteljica bila zaposlena kod njih. U bitnom, tuženik ukazuje da je Vlada RH donijela
odluku o isplati razlike uvećanja plaće za prekovremeni rad radnicima u djelatnosti
zdravstva i zdravstvenog osiguranja. Nastavno na to ističe da tužiteljica svoju pravnu
zaštitu može ostvariti i bez intervencije pravosuđa, jer nesporno postoji pravna
osnova za isplatu razlike plaće za prekovremeni rad svih zaposlenika u zdravstvenim
ustanovama pa tako i same tužiteljice. Predlaže da Sud donese presudu kojom se u
cijelosti odbacuje tužba i tužbeni zahtjev tužiteljice zbog nedostatka pravnog
interesa.

3. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih okolnosti te pravilnog i
potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka pročitao sve isprave
priložene spisu i to Prijedlog radi sklapanja sporazuma, odgovor na prijedlog radi
sklapanja sporazuma, tužiteljičinu evidenciju rada za razdoblje od siječnja 2019. do
prosinca 2019., platne liste tužiteljice za razdoblje od siječnja 2019. do prosinca

2019., izračun iznosa duga o prekovremenim satima za utuženo razdoblje – podaci
dostavljeni Ministarstvu zdravstva, izjavu o načinu korištenja prava na naknadu
troškova prijevoza, izvješće o prijeđenoj udaljenosti – kilometraži pri dolasku na
posao i odlasku s posla, Odluka o isplati razlike iznosa uvećanja plaće za
prekovremeni rad radnicima u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja, dopis
Ministarstva zdravstva zdravstvenim ustanovama od 8. ožujka 2022, dopis
Ministarstva zdravstva tuženiku od 27. 9. 2021., dopis Ministarstva zdravstva od 19.
listopada 2021.

4. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od 08.
siječnja 2019. do 22. prosinca 2019., temeljem odredbi Kolektivnog ugovora za
djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

7. Među strankama nije sporno da je tužiteljica u utuženom periodu bila
zaposlena kod tuženika na neodređeno vrijeme temeljem ugovora o radu, da joj je
tuženik u utuženom periodu nije isplaćivao dodatke na prekovremene sate.

8. Među strankama je sporan pravni interes za vođenje ovog parničnog postupka.

4 Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

9. Opunomoćenica tuženika je na raspravnom zapisniku od 16. veljače 2023. (list
spisa 104) izjavila da tuženik ne osporava pravni osnov kao ni visinu djela tužbenog
zahtjeva koji se odnosi na prekovremene sate, obzirom da ni pravna osnova, a ni
visina više nisu bili sporni, ovaj Sud nije posebno ulazio u ocjenjivanje dokaza iz
razloga što to nije bilo potrebno, obzirom na izjavu opunomoćenika tuženika na
raspravnom zapisniku. Za istaknuti je da je o ovom pravnom pitanju i Vrhovni sud
zauzeo pravno stajalište 9. prosinca 2019. koje glasi: "Zdravstveni radnici za vrijeme
važenja Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja
("Narodne novine" broj 143/13 i 96/15, dalje: KU) koji u redovnom radu imaju pravo
na uvećanje plaće za posebne uvjete rada iz čl. 57. KU i pravo na uvećanje plaće za
iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi iz čl. 59. KU, imaju pravo na te dodatke
(kumulativno) i za sate ostvarene u prekovremenom radu."

10. Dakle, kako je nesporno da je tuženik u spornom razdoblju tužiteljici
obračunavao plaću manju nego što je trebao , to je nastala razlika neisplaćene plaće
za utuženo razdoblje u ukupnom iznosu 430,25 EUR, s mjesečnim iznosima razlike
plaće koji su dostavljeni od strane tužiteljice, što tužena nije osporila, to je odlučeno
kao pod točkom I/ izreke presude.

11. U odnosu na prigovor tuženika da tužiteljica nema pravni interes za vođenje ove
parnice, Sud takav prigovor smatra neosnovanim. Naime, tužiteljica u ovoj pravnoj
stvari traži naplatu svoje novčane tražbine koja proizlazi iz ugovora o radu. Činjenica
da je Vlada RH donijela Odluku temeljem koje se treba, među ostalim i tužiteljici,
isplatiti njezina tražbina, ne sprječava tužiteljicu da traži zaštitu svojih prava putem
suda kondemnatornom tužbom. Takva odluka Vlade RH ne predstavlja ovršnu
ispravu pa da bi samim tim bio sporan pravni interes tužiteljice u ovom postupku,
pogotovo stoga što do zaključenja glavne rasprave u ovom sporu, tužiteljici još uvijek
nije bila isplaćena njezina tražbina. Također, niti sam tuženik ne spori da tražbina nije
isplaćena tužiteljici, već samo ističe da će tražbina biti isplaćena jer je Vlada RH
donijela Odluku o isplati iste.

12. Prema odredbi članka 433.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku
("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07,
84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP)
kada utužuje novčane tražbine po osnovi radnog odnosa koje se utvrđuju u bruto
iznosu, radnik ih je dužan utužiti u tom iznosu. Ako je utužio novčane tražbine po
osnovi radnog odnosa, ne navodeći da zahtjeva bruto iznos, smatra se da je utužio
bruto iznos, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude.

13. Na sve dosuđene iznose tužitelju je dosuđena i zatezna kamata sukladno
odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05.,
41/08., 125/11., 75/15. i 29/18 - dalje: ZOO) osim u dijelu koji se odnosi na zatezne
kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, sadržanih u bruto
iznosu plaće. Naime, odredbom članka 91. stavka 3. Zakona o radu propisano je da

5 Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

se pod plaćom podrazumijeva osnovna ili minimalna plaća i sva dodatna davanja bilo
koje vrste koje poslodavac izravno ili neizravno u novcu ili naravi, na temelju ugovora
o radu, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili drugog propisa isplaćuje radnici ili
radniku za obavljeni rad. Člankom 92. istog zakona propisano je da se plaća
isplaćuje nakon obavljenog rada, da se plaća i naknada plaće za prethodni mjesec
isplaćuju najkasnije do petnaestog dana u idućem mjesecu, ako kolektivnim
ugovorom ili ugovorom o radu nije drukčije određeno, te da su plaća i naknada plaće
u smislu tog zakon plaća i naknada plaće u bruto iznosu. Odredbom članka 45.
stavka 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" broj 177/04., 73/08.,
80/10., 114/11., 22/11., 144/12., 120/13., 125/13., 148/13., 83/14., 143/14. i 136/15.)
je propisano da se predujam poreza na dohodak od nesamostalnog rada
obračunava, obustavlja i uplaćuje prilikom svake isplate prema propisima koji važe
na dan isplate. Dakle, plaća koju poslodavac isplaćuje radniku obuhvaća osim neto
plaće koja se isplaćuje neposredno radniku i sva dodatna davanja na nju, a u što
spadaju i porez i prirez na dohodak, a obveza njihovog plaćanja dospijeva prilikom
isplate plaće.

14. Tužiteljica je u svom podnesku od 8. veljače 2023. povukla dio tužbenog
zahtjeva vezanog za razliku putnog troška, a kako je opunomoćenik tuženika pristao
na povlačenje dijela tužbenog zahtjeva za razliku putnog troška, stoga je ovaj Sud
donio odluku kao u rješenju uz ovu presudu, sve sukladno čl. 193. st. 2. ZPP-a.

15. Tužiteljica je u ovom parničnom postupku uspjela u cijelosti sa svojim
zahtjevom, te joj sukladno odredbi članka 154. stavka 1., a u vezi sa člankom 155.
ZPP-a pripadaju troškovi sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika
(„Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje: OT) i vrijednosti
predmeta spora.

15.1. Tako je sud tužiteljici priznao trošak zastupanja po ovlaštenom punomoćniku i
to za sastav tužbe u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7.1. OT), za sastav podneska od 13.
listopada 2022. i 8. veljače 2023., svaki u iznosu 50 bodova (Tbr. 8. 1. OT), za
zastupanje na ročištu 17. siječnja 2023. u iznosu 50 bodova (Tbr.9.1. OT), što je
ukupno 200 bodova, a pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 1,99 EUR iznosi
398,00 EUR. Tužiteljici je, sukladno Tbr. 42. OT trebalo priznati i trošak PDV-a od
25% koji iznosi 99,5 EUR. Dakle, trošak parničnog postupka je priznat u ukupnom
iznosu od 497,5 EUR.

15.2. Tužiteljica je na dosuđeni trošak potraživala zatezne kamate na koje ima
pravo temeljem odredbi čl.151. st. 3. ZPP-a, pa joj je zahtjev prihvaćen, a zatezne
kamate teku na parnični trošak od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od 27.
travnja 2023. pa do isplate po stopi koja je određena čl. 29. Zakona o obveznim
odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21).

16. Tužiteljica je oslobođena plaćanja sudske pristojbe temeljem odredbe čl. 11 st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/2018).

6 Poslovni broj: 94. Pr-118/2022-17

17. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Osijek, 27. travnja 2023.

Sutkinja

SPOMENKA RODIĆ, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana , a koji rok se računa:
-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ako je stranka uredno
obaviještena o ročištu za objavu bez obzira što nije na isto pristupila, odnosno
-od dana primitka prijepisa presude, ako stranka nije bila uredno obaviještena o
ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti
može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih
povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog bitne
povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a (čl. 467. ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužiteljici po opunom.

2. tuženiku

.