1

                            Poslovni broj REF 20: P-229/2023-3

 

 

 

 

 

 

  Republika Hrvatska                                                                                    

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, S. Radića br. 27

 

 

Poslovni broj REF 20: P-229/2023-3

 

 

R E P U B L I K A    H R V A T S K A

 

P R E S U D A   Z B O G  O G L U H E

 

 

             

Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S.-M. d.o.o., OIB: …, J. J. 23, D., zastupan po odvjetniku M. P. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. M. i M. P. iz B., protiv tuženika D. R., OIB: …, K. 404, radi naknade štete, dana 27. travnja 2023.

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

 

"I. Nalaže se tuženiku D. R. (OIB …) iz K. 404 da tužitelju S. – M. d.o.o. (OIB …) iz D., Ulica J. J. br. 23 plati novčani iznos od:

 

- 1.104,12 EUR - a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućom od 16. prosinca 2022. godine do 1. siječnja 2023. godine, a od 1. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

 

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 226,38 eur/1.705,66 kn, sve to u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Tužitelj S.-M. d.o.o. D. zastupan po odvjetniku M. P. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda K. M. i M. P. iz B., podnio je kod ovog suda dana 03. ožujka 2023. tužbu protiv tuženika D. R. iz K., radi isplate iznosa od  1.104,12 eur/8.318,99 kn.

 

2. U tužbi se navodi, da tužitelj prema tuženiku ima potraživanje s osnove robe kupljene i preuzete u trgovini u D. i to za bicikl K., nogicu za bicikl, bidon boca, nosač za bocu i torbicu prema otpremnici od 27. lipnja 2022., te za izradu ključa prema računu E. F. A. C. d.o.o. broj računa … u ukupnom iznosu od 1.104,12 eura. Tuženik je bio zaposlen u trgovačkom društvu tužitelja te je dana 09. prosinca 2022. tužitelju dao izjavu kojom se obvezao podmiriti svu štetu – troškove koje je prouzročio, a za koje ga tereti tvrtka S.-M. d.o.o., a radi se o potraživanju koje je predmet  ovog postupka. Iako je prošao rok do kojega se tuženik obvezao podmiriti dug, a obvezao se podmiriti dug do 15.12.2022., dug nije plaćen pa se predlaže sudu makar i zbog ogluhe donijeti presudu kako je to pobliže označeno u izreci ove odluke uz naknadu parničnog troška.

 

3. Uz tužbu tužitelj je priložio preslik izjave tuženika od 09.12.2022., presliku otpremnice od 27.06.2022. i računa … od 08.02.2023. (listovi 3-5).

 

4. Sud je tužbu s prilozima uz poziv tuženiku na dostavu odgovora na tužbu uz rok od 30 dana i upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) temeljem članka 331b. Zakona o parničnom postupku, dostavio tuženiku dana 09. ožujka 2023. Tuženik nije dostavio odgovor na tužbu.

 

5. Imajući u vidu da tuženi, iako je uredno pozvan dostaviti odgovor na tužbu, nije dostavio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva u smislu čl. 1045., 1046. i 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi pri čemu činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe pa je temeljem članka 331b. Zakona o parničnom postupku prihvatio tužbeni zahtjev. 

 

6. Tužitelj je u tužbi zatražio naknadu parničnog troška u ukupnom iznosu od 226,38 eur/1.705,66 kn koji čine nagrada za sastav tužbe 186,56 eur/1.405,64 kn s uračunatim PDV-om, plaćena sudska pristojba na tužbu 19,91 eur/150,00 kn, dok sudska pristojba na ovu presudu iznosi 19,91 eur/150,00 kn. Obzirom je tužitelj uspio u parnici ima pravo temeljem čl. 154. st. 1. u svezi čl. 155. Zakona o parničnom postupku na naknadu parničnog troška na teret tuženika i to u zatraženom iznosu od ukupno 226,38 eur/1.705,66 kn, sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

 

 

 

 

 

U Daruvaru, 27. travnja 2023.

 

                                                                                                 

                                                                                                                S U T K I N J A

 

                                                                                                     Dajana Gabud Jandoš

 

 

 

 

 

 

P O U K A: Protiv ove presude  nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u  tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku).

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Odvjetnik M. P., B.

2. D. R., K. 404