1

Poslovni broj: 12 Gž R-94/2023-2

Poslovni broj: 12 Gž R-94/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Dubravki Bosilj kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Ž. C., OIB:... iz S., zastupana po punomoćnici M. R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika K. b. c. S., OIB:..., S., povodom žalbe tužiteljice izjavljene protiv presude na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-1009/2021-6 od  28. veljače 2023., dana 27. travnja 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima sadržano u presudi na temelju priznanja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-1009/2021-6 od  28. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom na temelju priznanja pod toč. I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici razliku manje isplaćene naknade bruto plaće za razdoblje od prosinca 2015. do siječnja 2017. u iznosu od 1.023,94 EUR/7.714,85 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na svaki mjesečni dosuđeni iznos počevši od 15. siječnja 2016. do 15. veljače 2017., dok je toč. II. izreke tuženiku naloženo nadoknaditi tužiteljici trošak postupka od 466,60 EUR/3.515,62 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dan donošenja presude do isplate.

2. Protiv rješenja o troškovima postupka sadržanog toč. II. izreke prvostupanjske presude žalbu podnosi tužiteljica smatrajući da joj je sud pogrešno priznao trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku na ročištu od 19. prosinca 2022. samo u iznosu od 50% zatraženog iznosa primjenom Tbr. 9. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, NN 37/22 - dalje: Tarifa), iako je zatražen trošak zastupanja u punom iznosu, a sud uopće nije naveo razloge zbog čega zatraženi trošak u visini od 149,31 EUR/1.125,00 kn nije priznat, čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. Zakona o parničnom postupku (53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – odluka US RH, 123/08 – ispr.57/11, 148/11 – pročišćeni tekst 25/13, 89/14 – odluka US RH, 70/19, 80/22 – dalje: ZPP-a) jer se pobijana presuda u ovome dijelu ne može ispitati. Poziva se na Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, NN 37/22, 126/22 - dalje: Tarifa) i to Tbr. 9. toč. 1. u svezi sa Tbr. 7. toč. 1. 3., 6. i 7., citira brojne odluke županijskih sudova. Smatra da je trošak zastupanja na ročištu od 19. prosinca 2022. nužni trošak i treba ga dosuditi u punom iznosu sukladno Tbr. 9. st. 1. Tarife.

3. Tuženik na žalbu nije odgovorio.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je na ročištu 19. prosinca 2022. održano pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu na kojem je konstatirano da je 1. kolovoza 2022. tužiteljica dostavila podnesak kojim je sredila tužbeni zahtjev time da je dana 29. kolovoza 2022. zaprimljen podnesak tuženika kojim u cijelosti priznaje tužbeni zahtjev na način kako je isti uređen u podnesku tužiteljice od 1. kolovoza 2022., nakon čega je sud donio i objavio presudu na temelju priznanja na način da je tužbeni zahtjev tužiteljice prihvatio u cijelosti.

6. Prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife propisano je da se za sva ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima ili se prije raspravljanja o glavnoj stvari postupak završio povlačenjem tužbe, presudom na osnovi priznanja ili na osnovi izostanka, priznaje trošak u visini 50% naknade iz Tbr. 7. toč. 1., 3. 6. i 7. Tarife, time da suprotno žalbenoj tvrdnji sud je naveo razlog dosude 50% naknade iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife pozivajući se na Tbr. 9. toč. 2. Tarife kojom  je propisana nagrada od 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., 3., 6. i 7. ukoliko je prije raspravljanja postupak završio presudom na osnovi priznanja, što je bilo i u konkretnom slučaju.

7. Kako vrijednost predmeta spora u ovom postupku  iznosi od 7.714,85 kn/1.003,94 EUR to punomoćnik ima pravo za zastupanje na ročištu na kojem je prije raspravljanja o glavnoj stvari donijeta presuda na temelju priznanja u visini ½ troška sukladno Tbr. 7. toč. 1. Tarife  što je 37,5 bodova, po vrijednosti boda 1,99 EUR/15,00 kn i na ovaj iznos pripadajući PDV-e od 25 % upravo kako je sud pravilno tužiteljici odmjerio trošak za zastupanje po punomoćniku odvjetniku na ročištu 19. prosinca 2022. koje ročište je prije raspravljanja o glavnoj stvari završilo presudom na temelju priznanja.

8. Obzirom na prethodno navedeno valjalo je odbiti žalbu tužiteljice, te osnovom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrditi odluku o troškovima postupka sadržanu u presudi na temelju priznanja prvostupanjskog suda.

Varaždin, 27. travnja 2023.