Posl. broj: 2. Pp- 890/2022-5

                                                                                                                                                                          

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                        

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

Prekršajni odjel                                                                                                                     

Gospić, Trg Alojzija Stepinca 3

Posl. broj: 2. Pp- 890/2022-5

 

 

                                                       U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Gospiću, po sucu Radmili Rendulić, uz sudjelovanje Kristine Marinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. D., zbog prekršajnog djela iz čl. 87. st. 1. točka 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, povodom optužnog prijedloga RH Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: PP-DO-10/2021 od dana 27. lipnja 2022. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 27. travnja 2023. godine, donio je, javno objavio i

 

p r e s u d i o  j e

 

I. Okrivljenik: M.D., OIB: …, kći Đ. i majke S., dj. V., rođena .... godine u G., s prebivalištem u Š., ,  državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv iste se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se postupak za kazneno djelo,

 

                                                                              kriva je

 

                što u vremenu od 01. siječnja 2020. do 01. ožujka 2020. godine u L., protivno članku 52. stavku 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću Općine L., propustila dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu godišnje financijske izvještaje za 2019. godinu sa propisanim prilozima,

              dakle, kao nezavisni vijećnik nije u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja dostavila Državnom uredu za reviziju i Državnom  izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj sa propisanim prilozima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 87. st. 1. točka 31. istog Zakona, pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, istoj

 

izriče

 

novčana kazna od 90,00 eura/ 678,11 kuna[1]

(devedeseteura/šestosedamdesetosamkunajedanaestlipa)

 

 

Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 15  (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne (60,00 eura/ 452,07 kuna1), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti.

                                                                                                                                         

             II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenici da naknadi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,50 eura/ 101,72 kuna1 u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.             

 

O b r a z l o ž e n j e

 

1.RH, Općinsko državno odvjetništvo u G., pod uvodno označenim brojem i nadnevkom podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenice M. D., zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

 

2.Okrivljenica je iskazala na glavnoj raspravi da je točno da kao nezavisna vijećnica u Općinskom vijeću općine L. do 02. ožujka 2020. godine nije dostavila Državnom izbornom povjerenstvu godišnje financijske izvještaje za 2019. godinu sa propisanim prilozima. Ističe da žali što je došlo do tog propusta ali upravo u tom razdoblju imala je vrlo teške obiteljske trenutke zbog bolesti supruga koji je u srpnju 2020. godine i preminuo, pa zbog toga nije mogla posvetiti dužnu pažnju navedenim izvješćima. Moli Sud da uzme u obzir da unatoč tome što je već kažnjavana za isti prekršaj, da primanja imao samo s osnova čuvanja djeteta svoje kćeri te ima manje prihode od OPG-a da joj izrekne što blažu prekršajnu sankciju. Sada više nije vijećnica u Općinskom vijeću u L. niti ima bilo kakve političke funkcije te je u tom smislu ne postoji mogućnost da ovo djelo ponovi.

 

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis i pročitao je Obavijest DIP-a RH (list 5) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH (list 19 i 20).

 

4.Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz optužnog prijedloga, priznanje okrivljenice i provedene dokaze, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.              

 

5.Budući je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, Sud je donio presudu, uzimajući u obzir da na strani okrivljenice nisu nađene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost iste.

 

6.Kažnjivom odredbom iz čl. 87. st. 1. toč. 31. primjenom st. 3. Zakon o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine 29/19 i 98/19) propisano je da će se, novčanom kaznom od 2.000,00 do 20.000,00 kuna, kazniti za prekršaj, nezavisni zastupnik, nezavisni vijećnik koji u propisanom roku i sadržaju i na propisani način ne dostave Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima u propisanom roku i na propisani način, sukladno članku 52. stavak 2. istog Zakona.

             

              7.Sud je pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije istu odredio na temelju utvrđenog stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, u skladu s čl. 36. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu od olakotnih okolnosti za okrivljenicu priznanje terećenog prekršaja i znatniji protek vremena od počinjenja terećenog prekršaja te

 

 

 

skromne financijske prilike s obzirom da okrivljenica ima  mjesečna primanja od 450 eura, dok je kao  otegotna okolnost utvrđena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice za isti prekršaj te je okrivljenici, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma.             

 

              8.Sud smatra da će se izrečenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenice o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

 

              9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazna ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.        

 

             10.Odluka o troškovima u ovom prekršajnom postupku određena je s obzirom na složenost i trajanje istog, a isti trošak je određen u paušalnom iznosu, kao iz izreke ove presude.

 

U Gospiću dana 27. travnja 2023. godine

 

Zapisničar:                                                                                                                     Sudac:

 

Kristina Marinić, v.r.                                                                                       Radmila Rendulić, v.r.

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude  stranke  imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni drugostupanjski prekršajni sud.

 

Dostaviti:

1.  Okrivljenici

2.  Tužitelju

3.  Spis.             

1