Poslovni broj: 19 Gž Ovr-68/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Blanki Pervan, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice D. M. iz P., …, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici u O. d. G. i Š. j.t.d.  u Č., …, protiv ovršenika M. M. iz M. S., …, OIB: …, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbama ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-134/22-40 od 25. studenog 2022. i rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-134/22-44 od 25. siječnja 2023., dana 27. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I  Odbija se žalba ovršenika M. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-134/22-40 od 25. studenog 2022.

II  Odbija se žalba ovršenika M. M. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-134/22-44 od 25. siječnja 2023.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-134/22-40 od 25. studenog 2022. riješeno je: 

"I.              Na nekretnini upisanoj u z.k. ul.br. …, k.o. …, kat. čest. … DVORIŠTE, KUĆA, …, …, površine 2730 m2, u 1/1 dijela, određuje se upis brisanja i to :

-               pod brojem Z-6268/2022, zaprimljeno 25. svibnja 2022.

zabilježba, pokretanje postupka, rješenje Općinskog suda u Čakovcu br. Ovr-134/22-5 (ranije broj: Ovr-471/16, Ovr-130/20) 25.05.2022, zabilježba pokretanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem Ovr-134/22-5 (ranije broj: Ovr-471/16, Ovr-130/20).

II.              Provedbu ovog rješenja, po njegovoj pravomoćnosti, izvršiti će Zemljišno knjižni odjel Općinskog suda u Čakovcu."

2.              Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr-134/22-44 od 25. siječnja 2023. riješeno je: 

"Odbija se prijedlog ovršenika M. M. iz …, M. S., OIB: …, zaprimljen 12. listopada 2022., za obustavu ovrhe."

3.              Protiv uvodno označenog rješenja posl. broj Ovr-134/22-40 od 25. studenog 2022. žalbu je izjavio ovršenik, ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi ističe kako satelitski snimak kojeg dostavlja pokazuje da je na čest.br. … k.o. M. S. još od 2014. godine kuća i da na toj adresi-… ima prijavljeno boravište, dok sudski vještak tu česticu prikazuje kao oranicu. Vještak A. H. je počinio kazneno djelo i njemu nanio značajnu štetu. Dalje navodi kako je ovrhovoditeljica u periodu od 17. kolovoza 2017. do 18. rujna 2018. primila 15.872,20 kn i 5.192,03 kn na ime kamata, čime joj je cijeli dug vraćen i on joj više ništa ne duguje, pa postavlja pitanje zašto ovrha nije zatvorena. Općinski sud u Čakovcu je 14. listopada 2021. prodao njegovu nekretninu za cijenu od 31.574,41 kn, a ovrhovoditeljica se i dalje želi naplatiti, iako joj je sve plaćeno još 2018. Ističe kako nikome ne duguje ništa i da ga se želi izbaciti iz njegove kuće, zbog čega traži odštetu i da se čest.br. … k.o. M. S. vrati na njegovo ime.   

4.              Ovršenik je podnio žalbu i protiv rješenja posl. broj Ovr-134/22-44 od 25. siječnja 2023., ne navodeći iz kojih ga žalbenih razloga pobija. U žalbi ističe kako je nedopustivo krivotvorenje od strane sudskog vještaka, te kako je on uporno pisao prvostupanjskom sudu da provedeno vještačenje ne odgovara stvarnom stanju na čest.br. … k.o. M. S., jer sud tu česticu prodaje kao oranicu, iako se na njoj nalazi kuća s gospodarskim objektima. Ovrhovoditeljica je trebala obavijestiti sud da joj je dug isplaćen, međutim, to svjesno i namjerno nije učinila. Obzirom da nikome ne duguje ništa, traži da se čest.br. … k.o. M. S. vrati na njegovo ime.

5.              Na žalbe nije odgovoreno.             

6.              Žalbe ovršenika nisu osnovane.

7.              Iz spisa predmeta slijedi da je rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu posl. broj Ovr-471/16 od 9. svibnja 2016., na temelju ovršne isprave - pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Čakovcu posl.br. P-21/15 od 9. srpnja 2015., radi naplate tražbine ovrhovoditeljice po osnovi zakonskog uzdržavanja sa zakonskim zateznim kamatama, troškova parničnog i ovršnog postupka, sa zakonskim zateznim kamatama, određena ovrha na nekretninama ovršenika upisanim u zk.ul. … k.o. V., zk.ul. … k.o. M. S. i zk.ul. … k.o. K. kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Čakovcu, i to zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnina, prodajom nekretnina i namirenjem ovrhovoditeljice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom, te je  Zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda naložen upis zabilježbe ovrhe. Istim je rješenjem ovrhovoditeljici odmjeren trošak postupka u iznosu od 1.250,00 kn Predmetno rješenje o ovrsi postao je pravomoćno 23. kolovoza 2016.

8.              Dakle, predmetna ovrha pokrenuta je temeljem odredbe čl. 80. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17. – u daljnjem tekstu: OZ) prema kojoj se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.

9.              Prvostupanjski je sud zaključkom od 8. lipnja 2017. odredio prodaju nekretnina elektroničkom javnom dražbom putem FINA-e, utvrdio vrijednost nekretnina i uvjete prodaje na elektroničkoj javnoj dražbi, te je nakon provedene javne dražbe 9. lipnja 2021. donio rješenje o dosudi posl. broj Ovr-130/20-20, kojim se nekretnina upisana u zk. ul.br. … k.o. M. S., kat. čest. … ORANICA B., površine 2730 m2 dosuđuje kupcu A. d.o.o. Z. za iznos od 36.085,04 kn (toč. I. izreke). Određeno je da će se nekretnina predati kupcu nakon što isti, u roku od 30 dana od dostave rješenja o dosudi, položi u cijelosti razliku kupovnine u iznosu od 31.574,41 kn na račun F. a. i nakon što to rješenje postane pravomoćno (toč. II. izreke). Nekretnina će se dosuditi i kupcima koji su ponudili nižu cijenu redom prema veličini cijene koju su ponudili, ako kupci koji su ponudili veću cijenu ne polože kupovninu u roku koji im je određen. U tom slučaju sud će donijeti posebno rješenje svakom narednom kupcu koji je ispunio uvjete da mu se nekretnina dosudi, u kojem će se odrediti rok za polaganje kupovnine (toč. III. izreke). Nakon pravomoćnosti rješenja i nakon što ponuditelj A. d.o.o. položi razliku kupovnine, Zemljišnoknjižni odjel upisati će u korist ponuditelja - kupca A. d.o.o. pravo vlasništva na nekretnini upisanoj u u zk.ul. … k.o. M. S., kat. čest. … ORANICA B., površine 2730 m2, u 1/1 dijela (toč. IV. izreke), te je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu izvršiti zabilježbu rješenja o dosudi (toč. V. izreke) i uknjižbu prava vlasništva na nekretnini u korist kupca A. d.o.o. Z. po pravomoćnosti tog rješenja, a na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi nekretnine i potvrde ovršnog suda da je kupac položio kupovninu (toč. VI. izreke).

10.              Protiv navedenog rješenja o dosudi nekretnine ovršenik je izjavio žalbu koja je rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj Gž Ovr-483/2021-2 od 13. rujna 2021. odbijena kao neosnovana, a prvostupanjski je sud 14. listopada 2021. donio zaključak o predaji nekretnine u posjed i vlasništvo kupca A. d.o.o. Zagreb, koji je u cijelosti položio kupovninu.

11.              Rješenjem posl. broj Ovr-130/20-43 od 24. studenog 2021. prvostupanjski je sud odredio upis brisanja zabilježbe ovrhe pod brojem Z-4415/2016 po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu posl. broj Ovr-471/16-2. Protiv tog je rješenja ovršenik izjavio žalbu koja je odbijena kao neosnovana rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. broj Gž Ovr-41/2022-2 od 24. siječnja 2022.

12.              Rješenjem posl. broj Ovr-134/22-5 od 25. svibnja 2022. prvostupanjski je sud stavio izvan snage svoje rješenje o dosudi posl. broj Ovr-130/20-20 od 9. lipnja 2021., odredio uspostavu zemljišnoknjižnog stanja na način kako je bilo prije donošenja rješenja o dosudi odnosno kakvo je bilo prije zabilježbe dosude pod posl. brojem Z-6582/21 od 10. lipnja 2021. i to na nekretnini upisanoj u zk.ul. … k.o. M. S., kat. čest. … ORANICA B., te odredio upis zabilježbe pokretanja postupka na istoj nekretnini.

13.              Nakon što je, po žalbama ovrhovoditeljice i kupca, Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl. broj Gž Ovr-1213/2022-2 od 25. kolovoza 2022. ukinuo rješenje prvostupanjskog suda posl. broj Ovr-134/22-5 kojim je stavljeno izvan snage rješenje o dosudi i predmet vraćen na ponovni postupak, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem posl. broj Ovr-134/22-40 od 25. studenog 2022. odredio upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka na nekretnini upisanoj u zk.ul. … k.o. M. S., kat. čest. …, koji se vodi kod Općinskog suda u Čakovcu pod posl. brojem Ovr-134/22-5 (Z-6268/2022).

14.              Po ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud odredio upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka na kat.čest. … k.o. M. S.

15.              Odredbom čl. 82. OZ propisano je da stvarne služnosti, stvarni tereti i pravo građenja na nekretnini ne prestaju prodajom nekretnine (st. 1.). Prodajom nekretnine ne prestaju ni osobne služnosti koje su u zemljišnoj knjizi upisane prije prava radi čijega se namirenja ovrha provodi (st. 2.). Ostale osobne služnosti i stvarni tereti prestaju pravomoćnošću rješenja o dosudi nekretnine (st. 3.).

16.              Prema odredbi čl. 119. OZ, ako je rješenjem o dosudi sud propustio odrediti da se u zemljišnoj knjizi brišu upisana prava i tereti, osim onih koji ostaju na nekretnini i poslije predaje nekretnine kupcu ili koje je kupac preuzeo, kupac može predložiti da sud u istom ovršnom postupku odredi brisanje tih prava i tereta.

17.              Prema stanju spisa, nije sporno da je dana 25. svibnja 2022. pod brojem Z-6268/2022 na temelju rješenja Općinskog suda u Čakovcu posl. broj Ovr-134/22-5 upisana zabilježba pokretanja postupka koji se vodi pod istim posl. brojem. Nadalje, nije sporno da je u konkretnom slučaju predmetna nekretnina u ovršnom postupku prodana kupcu A. d.o.o. i da je pravomoćnim rješenjem o dosudi (posl. broj Ovr-130/20-20) ista dosuđena kupcu te je naloženo da će se nakon pravomoćnosti rješenja i polaganja kupovnine izvršiti uknjižba prava vlasništva na nekretnini u korist kupca, kao i da je rješenjem posl. broj Ovr-130/20-43 od 24. studenog 2021. prvostupanjski sud po prijedlogu kupca odredio brisanje tereta-zabilježbe ovrhe na predmetnoj nekretnini pod brojem Z-4415/2016 (budući da brisanje iste nije određeno rješenjem o dosudi).  

18.              Dakle, u konkretnom slučaju, nakon što je nekretnina u ovršnom postupku dosuđena kupcu i određena njena predaja, smatra se da su ostvareni uvjeti za upis brisanja zabilježbe spora iz razloga što se ne radi o pravu ili teretu koji ostaje na nekretnini i poslije prodaje nekretnine kupcu u smislu odredbe čl. 82. OZ te na temelju čl. 119. istog Zakona kupac može predložiti da sud u ovršnom postupku odredi brisanje prava i tereta, što je on i zatražio, i to iz razloga što je spor radi čijeg je postojanja zabilježba upisana pravomoćno okončan.             

19.              Stoga je, po ocjeni ovog suda, obzirom da se ne radi o pravu ili teretu za koje je citiranom odredbom čl. 82. OZ propisano da ostaju na nekretnini i nakon prodaje nekretnine kupcu, pravilno prvostupanjski sud odredio brisanje zabilježbe pokretanja postupka.

20.              Osim toga, zabilježba spora u konkretnom je slučaju nesporno upisana nakon pokretanja ovršnog postupka i nakon upisa zabilježbe ovrhe, pa svakako treba ukazati na zaključak usvojen na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 11. ožujka 2022. da se rješenjem o dosudi nekretnine prodane u ovršnom postupku ne treba odrediti brisanje zabilježbe spora upisane u zemljišnoj knjizi s ranijim prvenstvenim redom u odnosu na zabilježbu ovrhe.

21.              Pobijanim je rješenjem posl. broj Ovr-134/22-44 od 25. siječnja 2023. prvostupanjski sud odbio prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe, s obrazloženjem da se nisu ispunili uvjeti za obustavu ovrhe propisani odredbom čl. 72. st. 1. OZ. Osim toga, da je odredbom čl. 102. OZ propisana zaštita kupca nekretnine, pa je tako propisano da ukidanje ili preinaka rješenja o ovrsi poslije pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine ne utječe na pravo vlasništva kupca stečeno po odredbama čl. 101. istog Zakona, pa je imajući u vidu navedene odredbe, činjenicu da je kupac postao vlasnik nekretnine, kao i činjenicu da je rješenje o dosudi nekretnine kupcu postalo pravomoćno te da je kupac položio kupovninu i uknjižio se kao vlasnik nekretnine s koje su brisani svi tereti i zabilježba ovrhe, utvrdio kako nisu ispunjene propisane pretpostavke za obustavu, podredno, odgodu ovrhe.

22.              Neosnovani su žalbeni navodi kojima žalitelj pobija prvostupanjska rješenja iz razloga što sud kat.čest. … k.o. M. S. na kojoj se nalazi kuća s gospodarskim objektima prodaje kao oranicu, te iz razloga što ovrhovoditeljica nije obavijestila sud da joj je dug isplaćen. Naime, o tim se navodima ovršenika već očitovao Županijski sud u Zagrebu u rješenju posl. broj Gž Ovr-1213/2022-2 u kojem je rješenju ovršeniku ukazano kako tijekom postupka nije prigovarao utvrđenjima iz nalaza i mišljenja vještaka glede utvrđene vrijednosti predmetne nekretnine. Osim toga, u rješenju Županijskog suda u Puli-Pola posl. broj Gž Ovr-483/21 od 13. rujna 2021. kojim je potvrđeno rješenje o dosudi nekretnine kupcu ovršeniku je ukazano kako je potraživanje ovrhovoditeljice utvrđeno pravomoćnom sudskom presudom temeljem koje je doneseno i pravomoćno rješenje o ovrsi, čiji sadržaj ovršenik ne može pobijati.

23.              Na kraju, treba reći kako je podnesak ovršenika od 12. listopada 2022. kojim je predložio obustavu postupka prvostupanjski sud tretirao kao žalbu nakon proteka roka u smislu odredbe čl. 53. st. 1. OZ, te ga je zaključkom od 25. siječnja 2023. uputio da u roku od 15 dana pokrene parnicu protiv ovrhovoditeljice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč 9. do 11. OZ. U obrazloženju zaključka sud navodi da je žalbu ovršenika dostavio na odgovor ovrhovoditeljici, koja je u svom očitovanju navela da povlači prijedlog za ovrhu u dijelu koji se odnosi na naplatu tražbine po osnovi zakonskog uzdržavanja i troškova parničnog postupka, no da ostaje kod prijedloga za ovrhu radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 4.687,50 kn. Obzirom da je ovršenik izričito naveo da podnosi žalbu iz razloga čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ (ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika) i čl. 50. st. 1. toč. 9. istog Zakona (ako je tražbina prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme kad je ovršenik više nije mogao istaknuti u postupku iz kojeg potječe odluka, odnosno nakon zaključenja sudske ili upravne nagodbe ili sastavljanja, potvrđivanja ili ovjeravanja javnobilježničke isprave), a ovrhovoditeljica osporila postojanje žalbenih razloga, sud prvoga stupnja donio je zaključak kojim je ovršenika uputio da u roku od 15 dana pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Osim toga, sud navodi da je od F. a. pribavio Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje iz koje proizlazi da je po predmetnoj osnovi naplaćeno na ime glavnog duga 15.872,20 kn te na ime kamata iznos od 5.192,03 kn.

24.              Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbe ovršenika kao neosnovane i potvrditi pobijana rješenja prvostupanjskog suda, sve primjenom čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. i 89/14.) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 70/19.) u vezi čl. 21. st. 1. OZ tj. odlučiti kao pod toč. I i II izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

Zadar, 27. travnja 2023.