- 1 -              Revd 754/2023-2

Broj: Revd 754/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Z. iz H., ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u H., protiv tuženika O. B. d.d. S., ..., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu A. & A. d.o.o. u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-21/2022-2, Gž-1008/2022 od 2. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 11. studenoga 2021. i dopunska presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

Dopušta se tuženiku O. B. d.d. podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-21/2022-2, Gž-1008/2022 od 2. studenoga 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 11. studenoga 2021. i dopunska presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 20. srpnja 2022., i to u dijelu pod točkom I/II. izreke drugostupanjske presude kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 11.319,96 EUR (85.290,21 kn) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u odnosu na pitanje:

              "Da li su sudovi pravilno primijenili institut stjecanja bez osnove kada su zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, tuženika obvezali da na ime povrata stečenog bez osnove, tužitelju vrati glavnicu koja je nominalno veća od glavnice koju je tuženik neosnovano stekao, jer su prilikom odlučivanja o visini stečenog bez osnove uzeli u obzir samo iznose kada je tužitelj zbog porasta tečaja CHF plaćao veće iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (pozitivne razlike), a bez umanjenja za iznose/koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredaba ostvario kada je zbog pada tečaja CHF plaćao manje iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (negativne razlike)."

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-21/2022-2, Gž-1008/2022, kojom je (prihvaćena žalba tužitelja, te djelomično prihvaćena i u preostalom dijelu odbijena žalba tuženika kao neosnovana) djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 11. studenoga 2021. i dopunska presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P-991/2021 od 20. srpnja 2022.,

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja sljedeća pitanja:

"Je li sud prilikom odlučivanja o zahtjevu za isplatu novčanih iznosa koji se temelji na ugovornim odredbama kojima je glavnica kredita vezana uz valutu švicarski franak i koje su utvrđene ništetnim u kolektivnom sporu koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodio pod posl. broje P-1401/2012 i Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske vodio pod posl. br. Pž-6632/2017, dužan uzeti u obzir i koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredbi imao u vidu iznosa koja je tužitelj na temelju tih ništetnih ugovornih odredbi manje platio, te je li sud dužan po službenoj dužnosti izvršiti prebijanje više plaćenih i manje plaćenih iznosa na temelju takvih ništetnih ugovornih odredbi, bez da je tužena istaknula procesnopravni prigovor radi prebijanja ili protutužbeni zahtjev?

Odnosno

Da li su sudovi pravilno primijenili institut stjecanja bez osnove kada su zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, tuženika obvezali da na ime povrata stečenog bez osnove, tužitelju vrati glavnicu koja je nominalno veća od glavnice koju je tuženik neosnovano stekao, jer su prilikom odlučivanja o visini stečenog bez osnove uzeli u obzir samo iznose kada je tužitelj zbog porasta tečaja CHF plaćao veće iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (pozitivne razlike), a bez umanjenja za iznose/koristi koje je tužitelj od takvih ništetnih ugovornih odredaba ostvario kada je zbog pada tečaja CHF plaćao manje iznose od onih koje je trebao platiti po početnom tečaju CHF (negativne razlike)."

2.1. Tuženik smatra da pitanja koja postavlja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 57/11., 148/11.-proč.tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje: ZPP).

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Prema ocjeni ovoga suda, a postupajući prema odredbi čl. 387. ZPP, drugo postavljeno pitanje kojim predlagatelj problematizira pitanje negativne razlike anuiteta s osnove valutnog tečaja kod izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita, a koje je navedeno u izreci ovog rješenja je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-2433/2021 od 16. prosinca 2021., Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-911/2021 od 13. rujna 2021. i Gž-794/2022 od 1. rujna 2022., Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2921/2021 od 27. srpnja 2022.), a revizijski sud je već u predmetima Revd-5374/2021 od 11. siječnja 2022., Revd-3888/2022-2 od 5. listopada 2022., Revd-414/2023-2 od 8. veljače 2023., Revd-4940/2022-2 od 14. ožujka 2023. i drugima dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na navedeno pitanje.

6. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

7. U odnosu na preostalo (prvo) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a.

Zagreb, 26. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

              mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.