1

Broj: Ppž-10141/2022

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I.R., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18, 70/19 i 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenice I.R. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-3/3961 od 11. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 26. travnja 2023.,

 

p r e s u d i o    j e:

 

I.              Povodom prigovora okrivljenice I.R., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljenici temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od  390,00 (tristodevedeset) eura / 2.938,46 (dvijetisućedevetstotridesetosamkuna ičetrdesetšestlipa) kuna[1], koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

 

II.              Prihvaćanjem prigovora okrivljenice I.R., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa, a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura / 2.938,46 (dvijetisućedevetsto tridesetosamkuna ičetrdesetšestlipa) kuna plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 65,00 (šezdesetpet) eura / 489,74 (četristoosamdesetdevet kuna i sedamdesetčetiri lipe) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.

 

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica I.R.se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica I.R. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna, temeljem članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

 

2. Okrivljenica je upozorena na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenica je obvezna platiti trošak postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

 

4. Okrivljenici je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

 

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Počinjeni prekršaj priznaje, ističe da prima plaću u minimalnom iznosu pa moli da se ista ublaži ili da joj se odobri plaćanje u obrocima. Moli ukidanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodna za normalno obavljanje posla i životnih obaveza.

 

Prigovor okrivljenice je osnovan.

 

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, opasnosti djela, a koje okolnosti su mjerodavne za izbor mjere i vrste kazne. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenice, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljenici dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

 

9. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenice u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljenici opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenicu spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozila sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice u prometu, te je razmjerna težini počinjenog prekršaja.

 

10. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

 

         11.  Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                              U Zagrebu, 26. travnja 2023.

 

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj Postaji prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja prekršajnog naloga.