1              Poslovni broj: II Kž-188/2023-4

Poslovni broj: II Kž-188/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog O. Y., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika, podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru od 4. studenog 2022., broj K-23/2022-118., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

I. Na temelju članka 484. stavka 3. u svezi članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljuje se istražni zatvor protiv optuženog O. Y..

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru od 4. studenog 2022., broj K-23/2022-118., optuženi O. Y. proglašen je krivim zbog počinjenja 24 kaznena djela teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. u vezi članka 153. stavka 1. i 51. KZ/11. te mu je za svako kazneno djelo utvrđena kazna zatvora u trajanju od po 3 (tri) godine, a na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako lišenje slobode od 6. svibnja 2022. u 09,16 sati pa nadalje.

2. Protiv optuženika je u dosadašnjem tijeku postupka bio određen te produljivan istražni zatvor iz zakonskih osnova propisanih člankom 123. stavkom 1. točkom 1. i 3. ZKP/08., a iz iste osnove mu je produljen i nakon donošenja nepravomoćne presude.

3. Visoki kazneni sud Republike Hrvatske je, kao drugostupanjski sud, ukinuo navedenu presudu te uputio predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

4. Budući da se optuženi O. Y. nalazi u istražnom zatvoru, ovaj je sud, u skladu s odredbom članka 484. stavka 3. ZKP/08., ispitao postoje li još razlozi za istražni zatvor te je našao da postoje te je daljnja primjena ove mjere i nadalje nužna jer se ista svrha ne može ostvariti niti jednom drugom blažom mjerom.

5. Prvenstveno se ističe kako Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud unatoč svojoj odluci da ukine prvostupanjsku presudu i uputi predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku, smatra kako i nadalje egzistira osnovana sumnja da je optuženik počinio kaznena djela, koja mu se potvrđenom optužnicom stavljaju na teret, a što je opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Također, drugostupanjski sud zaključuje da na strani optuženog O. Y. i nadalje egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., odnosno postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će pobjeći. Navedena opasnost ogleda se upravo u činjenicama da je optuženik strani državljanin (državljanin R. T.) gdje mu živi i obitelj, dok u R. H. nema zaposlenja niti imovine. Kada se navedenom pridoda i činjenica da se vodi postupak zbog više težih kaznenih djela sve navedeno u svojoj ukupnosti čini opravdanim zaključak da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometati uspješno vođenje kaznenog postupka. Navedenu opasnost ne umanjuje niti činjenica da isti ima prijavljeno boravište u R. H..

7. Međutim, odlučujući o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika i po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., a cijeneći upravo činjenice njegove mlade životne dobi i ranije kaznene i prekršajne neosuđivanosti , kao i njegov dosadašnji boravak u istražnom zatvoru, a koje vrijeme je zasigurno utjecalo na optuženika da shvati štetnost i neprihvatljivost svog postupanja, po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kao suda drugog stupnja, ukazuju na to da na strani optuženika više ne egzistiraju one osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenih djela iz kojeg razloga više ne postoji potreba za produljenjem i po navedenoj zakonskoj osnovi.

8. Dakle, po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost od bijega iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera u vidu mjera opreza ili eventualno jamstva.

9. Zbog svega gore navedenog je, na temelju članka 484. stavka 3. u svezi s člankom 123. stavkom 1. točkom 1. ZKP/08., protiv optuženog O. Y. istražni zatvor valjalo produljiti i riješiti kao u izreci ove odluke.

Zagreb, 26. travnja 2023.