REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 1258/2023-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc.
Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja,
Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i
Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko
osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, protiv tuženika HEP –
Operator distribucijskog sustava d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB
46830600751, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije
protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-
4557/2022-2 od 8. studenog 2022. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u
Zagrebu poslovni broj P-606/2016 od 8. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 26.
travnja 2023.

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda prvog stupnja te je odbijen
je tužbeni zahtjev tužitelja na isplatu 218.967,00 kuna s pripadajućim zakonskim
zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

"Oslobađa li se poslodavac krivnje sukladno članku 1067. stavak 2. ZOO-a
(NN 35/05 i dr.) unatoč nespornoj činjenici da je nadređeni mogao vidjeti radnika
kako sa ljestvama u ruci odlazi na dio radilišta gdje mu može biti ugrožen život,
konkretno u ovom slučaju da odlazi u pogon koji je pod naponom, te da li je sud
barem propustio primijeniti odredbu članka 1067. stavak 3. ZOO-a?"

ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a
Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01,
117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14,
70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

- 2 - Revd 1258/2023-2

3. Na prijedlog je odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Iz sadržaja pitanja razvidno je da odgovor na pitanje koje u prijedlogu postavlja
tužitelj leži u okolnostima svakog pojedinog slučaja, jer se konkretno postupanje
radnika ne može na načelnoj i apstraktnoj razini ocijeniti kao ekskulpacijski razlog za
postojanje odštetnu odgovornost pa stoga pitanje nema elemente univerzalnosti koji
su potrebni da bi se radilo o pitanju važnom za ujednačavanje sudske prakse,
jedinstvenu primjenu zakona ili ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

6. Stoga je prijedlog tužitelja odbijen primjenom odredbe čl. 389b. st. 1. ZPP-a i odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Broj zapisa: 9-30858-63f97

Kontrolni broj: 092b9-a92ef-d2748

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.