- 1 -              III Kr 49/2023-3

Broj: III Kr 49/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Žarka Dundovića kao predsjednika vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog Đ. Š. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o zahtjevu osuđenog Đ. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2020. broj K-1150/2017-142 i presuda Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/2020, u sjednici održanoj 26. travnja 2023.

r i j e š i o j e:

Odbacuje se zahtjev osuđenog Đ. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao nepravovremen.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. ožujka 2020. broj K-1150/2017-142 optuženi A. V. i optuženi Đ. Š. proglašeni su krivima zbog počinjenja kaznenih djela protiv imovine, i to optuženi A. V. zbog počinjenja četiri kaznena djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. i jednog kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11., a optuženi Đ. Š. zbog počinjenja sedam kaznenih djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. i dva kaznena djela teške krađe u pokušaju iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11.

1.1. Nakon što su optuženom A. V. za svako od kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., utvrđene kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci, taj je optuženik uz primjenu članka 51. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca. Potom mu je, na temelju članka 57. KZ/11., izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava sedam mjeseci, dok se dio kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako on u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržane zatvorske kazne. Na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio jedinstvene kazne zatvora optuženom A. V. uračunato je vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 8. lipnja 2017. do 7. rujna 2017. te od 30. siječnja 2020. do 10. ožujka 2020.

1.2. Optuženom Đ. Š. su za svako od kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., utvrđene kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci, a za svako od kaznenih djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., kazne zatvora u trajanju od po osam mjeseci, nakon čega je taj optuženik uz primjenu članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci u koju mu je, na temelju članka 54. KZ/11., uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 8. lipnja 2017. do 9. listopada 2017. Na temelju članka 69. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženom Đ. Š. izrečena je sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti o alkoholu i drogama koja će se izvršiti u okviru zatvorskog sustava, time da ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

1.3. Na temelju članka 77. stavka 1. KZ/11. utvrđeno je da novčani iznos od 29.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju su optuženi A. V. i optuženi Đ. Š. ostvarili počinjenjem kaznenog djela iz članka 229 stavka 1. KZ/11. iz točke 3. izreke presude na štetu S. T. te da taj novčani iznos predstavlja imovinu Republike Hrvatske, pa je naloženo optuženom A. V. i optuženom Đ. Š. da isti uplate u korist državnog proračuna RH u roku od 15 dana od ovršnosti presude, i to u jednakim dijelovima, odnosno svaki 14.500,00 kuna.

1.4. Na temelju članka 148. stavaka 1. i 6. u vezi članka 145. stavka 2. točaka 1., 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.-19.), optuženi A. V. oslobođen je naknade troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova obrane po službenoj dužnosti, dok je optuženi Đ. Š. oslobođen naknade troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu, troškova koji se odnose na nagradu vještaka neuropsihijatra te troškova obrane po službenoj dužnosti, a optuženi A. V. i optuženi Đ. Š. oslobođeni su naknade troškova sudskih tumača.

1.5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08.-19. oštećenom Z. D. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 300,00 eura, protuvrijednost u kunama na dan isplate po srednjem tečaju HNB-a, oštećenom P. L. R. B. iznos od 11.500,00 kuna, oštećenom Z. B. iznos od 2.000,00 kuna, oštećenoj S. F. iznos od 4.500,00 kuna, što su oštećenima dužni nadoknaditi optuženi A. V. i optuženi Đ. Š., svaki u jednoj polovini naznačenih iznosa za svakog od oštećenika, a optuženi Đ. Š. dužan je nadoknaditi štetu oštećenoj A. T. u iznosu od 5.000,00 kuna, oštećenoj M. F. u iznosu od 5.000,00 kuna i oštećenoj I. J. u iznosu od 7.000,00 kuna, u roku od 15 dana od ovršnosti presude.

1.6. Presudom Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/2020 prvostupanjska presuda je u povodu žalbe optuženog Đ. Š., a po službenoj dužnosti, preinačena u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni u odnosu na optuženog Đ. Š. na način da je optuženi Đ. Š. za kaznena djela za koja je tom presudom proglašen krivim, a koja su opisana pod točkama 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. i 9. izreke, počinio jedno produljeno kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 52. KZ/11., pa je, na temelju tih propisa, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci, u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. lipnja 2018. do 9. listopada 2017. (točka I.). U odnosu na optuženog A. V. prvostupanjska presuda preinačena je u pravnoj oznaci djela i u odluci o kazni na način da je optuženi A. V. za kaznena djela opisana pod točkama 1, 2, 3, 4 i 5 izreke, koja su sada označena kao jedno produljeno kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 52. KZ/11., na temelju tih propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, time da mu je, na temelju članka 57. u vezi članka 56. stavka 3. KZ/11., izrečena djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se od izrečene kazne zatvora izvršava sedam mjeseci, a da se dio kazne zatvora od osam mjeseci neće izvršiti ako optuženi A. V. u roku od četiri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim da rok provjeravanja počinje teći od izdržane kazne. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato mu je vrijeme lišenja slobode od 8. lipnja 2017. do 7. rujna 2017. i od 30. siječnja 2020. do 10. ožujka 2020. (točka II.). U ostalom dijelu prvostupanjska presuda ostala je neizmijenjena (točka III.). Rješenjem Županijskog suda u Šibeniku od 31. listopada 2022. broj Kž-185/2020 citirana drugostupanjska presuda ispravljena je na način da je u izreci te presude kod uračunavanja istražnog zatvora u izrečenu kaznu zatvora optuženom Đ. Š., umjesto vremena provedenog u istražnom zatvoru od 8. lipnja 2018. do 9. listopada 2017., uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. lipnja 2017. do 9. listopada 2017.

2. Osuđeni Đ. Š. je osobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje ove pravomoćne presude (dalje: zahtjev). U zahtjevu nisu izrijekom navedene osnove podnošenja ovog izvanrednog pravnog lijeka, a predloženo je da Vrhovni sud Republike Hrvatske "ovu presudu vrati na ponovno odlučivanje ili da presudu preinači na način da mi se izrekne kazna zatvora na koju sam i pristao."

3. Zahtjev sa spisom je, u skladu s odredbom članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.; dalje: ZKP/08.-22.), bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo odgovor u kojem je predložilo da se zahtjev odbije kao neosnovan.

4. Zahtjev osuđenog Đ. Š. je nepravovremen.

5. Naime, prema odredbi članka 518. stavka 1. ZKP/08.-22., zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude mogu podnijeti osuđenik i branitelj u roku od mjesec dana od primitka pravomoćne presude prema članku 463. stavku 3. ZKP/08.-22. Prema ovoj potonjoj zakonskoj odredbi, ako je presuda dostavljena i optuženiku i njegovom branitelju, ali u različite dane, rok će se računati od kasnijeg dana.

6. Budući da je presuda Županijskog suda u Šibeniku od 3. ožujka 2022. broj Kž-185/2020 osuđenom Đ. Š. dostavljena 30. ožujka 2022., a njegovom tadašnjem branitelju, odvjetniku B. Š. 28. ožujka 2022. (dostavnice na poleđini lista 557 spisa predmeta), rok za podnošenje ovog izvanrednog pravnog lijeka počeo je teći 31. ožujka 2022., pa je posljednji dan roka za podnošenje istoga istekao 30. travnja 2022., sukladno pravilima o računanju rokova iz članka 90. stavka 5. u vezi sa stavkom 2. ZKP/08.-22.

7. Budući da je osuđeni Đ. Š. zahtjev podnio 23. rujna 2022., kada ga je predao upravi K. u G. (listovi 591 do 594 spisa predmeta), isti je podnesen nakon proteka roka iz članka 518. stavka 1. ZKP/08.-22.

8. Stoga je zahtjev osuđenog Đ. Š., na temelju članka 518. stavka 3. ZKP/08.-22., trebalo odbaciti kao nepravovremen i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2023.