Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1016/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc.
Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja,
Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i
Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Industrooprema d.o.o.,
Zagreb, Obrtnička 1, OIB 01291306683, kojeg zastupa punomoćnik Igor Žurić,
odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Sormiko d.o.o., Sveta Nedelja, Novaki, Dr. F.
Tuđmana 31, OIB 78853440387, kojeg zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik
u Zagrebu, radi isplate iznosa od 106.322,16 kn / 14.111,37 EUR, odlučujući o
prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda
Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1651/2022-2 od 14. studenog 2022. kojom je
potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1462/2019-25 od 11.
ožujka 2022., u sjednici održanoj 26. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije glede pitanja pod 1. kao u prijedlogu.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije glede pitanja kao pod 2. u
prijedlogu kao i glede razloga utemeljenih na odredbi čl. 385.a st. 2. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 -
dalje: ZPP) se odbacuje.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku SORMIKO d.o.o., Sveta Nedjelja, Novaki, Dr. F. Tuđmana
31, OIB: 78853440387 isplatiti tužitelju INDUSTROOPREMA d.o.o., Zagreb,
Obrtnička 1, OIB: 01291306683 iznos od 106.322,16 kn sa zakonskom zateznom
kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne
kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana
nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi
tekućem polugodištu za pet postotnih poena, na iznos:
- od 93.061,29 kn od 11. srpnja 2018., - od 13.260,87 kn od 16. srpnja 2019.,
sve do isplate kao i naknaditi tužitelju prouzročeni trošak parničnog postupka
sa zateznom kamatom po istoj, gore navedenoj stopi počevši od dana donošenja
prvostupanjske presude pa do isplate, sve u roku 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.“
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu
od 21.875,00 kn, u roku od 8 dana.
III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 7.850,00 kn kao neosnovan."
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
"1. Ako drugostupanjski sud obrazloženo ne iznese ocjenu o svim žalbenim
navodima od odlučnog značaja, uključivo i onim koji se tiču procesnih povreda
prvostupanjskog suda, predstavlja li to bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354
st.1 u vezi sa čl.375 st.1 ZPP te iz čl.354 st.2 toč.11 ZPP?
2. Postoji li materijalni nedostatak stvari, kada ponuđena stvar po prodavatelju
ne odgovara onoj namjeni za koju je kupac nabavlja, a prodavatelj je upoznat s tom
namjenom te je upravo sam za tu namjenu i ponudio određenu stvar?"
ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl.
385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13,
89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Tužitelj ujedno podnosi prijedlog, u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o
parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14,
70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je nedopušten.
6. Glede prvopostavljenog pitanja po ocjeni ovog suda ne radi se o pitanju koje
udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a jer odgovor na postavljeno
pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog spora, pa time pitanje koje postavlja
tužitelj nema one elemente univerzalnosti koji su nužni da bi se radilo o pitanju
važnom za jedinstvenu primjenu zakona ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za
razvoj prava kroz sudsku praksu.
Stoga je glede ovog pitanja prijedlog odbijen primjenom odredbe čl. 389.b st.1. ZPP-a.
7. Glede drugopostavljenog pitanja u tužitelj ne daje nikakve razloge važnosti, pa je
prijedlog u ovom dijelu trebalo odbaciti primjenom odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP-a.
8. Vezano na navode tužitelja da mu je pobijanom odlukom povrijeđeno temeljno
ljudsko pravo na da zakonom ustanovljeni i neovisni sud pravično i u razumnom roku
odluči o pravu i obvezama, i pravo vlasništva, valja navesti da tužitelj nije učinio
vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito
teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog
prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i
Europskom konvencijom za zaštitu ljudska prava i temeljnih sloboda, jer se u biti svi
prigovori tužitelja svode na iskazivanje nezadovoljstva činjeničnim utvrđenijima suda
iz kojih slijedi da materijalnih nedostataka na proizvodu nije bilo (točka 17.
obrazloženja presude suda prvog stupnja).
9. Kako tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na u
smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP
odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije temeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP i
riješiti kao u toč. II izreke.
Zagreb, 26. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
Kontrolni broj: 016d9-edddf-6303a
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom: CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.