79 K-459/2022-9

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku                                                                               79 K-459/2022-9

Europska avenija 7

31000 Osijek  

 

                                                                                                 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu,  uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. M. zbog kaznenog djela iz čl. 236. stavku 1. Kaznenog zakona  (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (u nastavku teksta: ODO-a u Osijeku) broj KO-DO-198/2022 od 13. travnja 2022., nakon završene usmene  i javne rasprave održane 24. travnja 2023.  u nazočnosti zamjenika ODO-a u  Osijeku, Željka Filakovića, oštećenika  S. N. i  okrivljenika I. M., a 26. travnja 2023. u odsutnosti stranaka  objavio je i  

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Okr. I. M., ...

 

k r i  v    j e

              što je

 

u vremenu od 18. srpnja 2021. do 20. srpnja 2021. u B. M., u kući S. N., nakon što je prethodno na Internet stranici Facebook na profilu " pijaca" objavio oglas o izvođenju limarskih radova i naveo kontakt broj mobitela ... na koji je ostvaren kontakt, u nakani stjecanje nepripadne imovinske koristi došao u B. M. i premjerio površinu krova kuće S. N. i predočio da je ukupna cijena rada s materijalom 25.000,00 kuna na koju cijenu je ovaj pristao, neistinito predočivši da će radove postavljanja krova izvesti u sljedeća tri tjedna i da mu za kupovinu materijala treba avansna uplata od 18.000,00 kuna, a što mu je S. N. povjerovao i dana 20. srpnja 2021. predao mu novac, a potom prema unaprijed stvorenoj namjeri nije izveo krovopokrivačke radove i postavio krov, a na traženje oštećenika vratio samo dio novca od 3.500,00 kuna, dok je 14.500,00 kuna zadržao za sebe, oštetivši S. N. za označeni iznos,

 

              dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravno imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

 

              II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine-prijevaru opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).

 

III. pa sud okr. I. M.  za navedeno kazneno djelo na temelju čl. 236. st.1.KZ/11,                                                                      

 

osuđuje na

 

KAZNU ZATVORA U

TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

 

a uz daljnju primjenu čl.56.st.2. i 3. KZ-a/11  prema okr. I. M. se

 

i z r i č e

 

UVJETNA OSUDA

 

              tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od  5 (pet)   godina ne počini novo kazneno djelo.              

 

IV. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, u vezi čl. 56. st. 4. KZ /11, okr. I. M.  se  nalaže  posebna obveza da u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom S. N. plati  iznos od  1.624,00 EUR/12.236,03 kuna.

 

V.  Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okr. I. M.  u roku koji mu je određen ovom presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri  izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st.1. t. 1. KZ/11.

 

              VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t.1. i  6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 u daljnjem tekstu ZKP/08),  okr. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu  od 66,36 EUR/ 500,00 kn u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

                    1. Optužnicom ODO Osijek broj  KO-DO-198/2022 od  13. travnja 2022. optužen je okr.  zbog  kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11.

 

2. Ošt. S. N. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od  1.624,00 EUR.

 

3. Pozvan da se sukladno odredbi čl. 416. ZKP/08  očituje o svakoj pojedinoj točki optužbe i imovinsko pravnom zahtjevu oštećenika, okrivljenik se očitovao da se  smatra krivim, priznaje u cijelosti  djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i imovinsko-pravni zahtjev u cijelosti.

 

4. Okrivljenik je obranu dao na kraju početku dokaznog postupka. U svojoj obrani navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti optužnicom i prihvaća predloženu kazneno pravnu sankciju te priznaje imovinskopravni zahtjev u cijelosti.

 

5. Na kraju dokaznog postupka, izvršen je i uvid u izvadak iz kaznene evidencije na listu spisa 25.

 

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izlistanje oglasa " pijaca" montaža krovnih i zidnih limova, (list spisa 15), imovinskopravni zahtjev oštećenog S. N. od 14. listopada 2021., (list spisa 16), preslika osobne iskaznice okrivljenog I. M. sa tekstom potvrde o isplaćenom avansu od 18.000,00 kuna, (list spisa 17), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod II PP Osijek sa DVD snimkom, (list spisa 19-22), zapisnik o ispitivanju ošt. S.N., (list spisa 26-28 i  zapisnik o ispitivanju svjedoka A. N., (list spisa list spisa 29-32).

 

7. Stranke nisu imale novih dokaznih prijedloga.

 

8. Na kraju dokaznog postupka, sudac je izvršio uvid u izvadak iz kaznene evidencije na listu spisa 33-.25.

 

9. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze koji prileže spisu, sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo, a koje mu se stavlja na teret navedenom optužnicom. 

 

10. Okrivljenik priznaje djelo koje mu se stavlja na teret a isto proizlazi i iz materijalne dokumentacije.

 

11. Okrivljenik je priznao imovinsko pravni zahtjev oštećene u cijelosti i prihvatio kazneno pravnu sankciju.

 

12. U postupku nije sporno da je okrivljenik  postupao s namjerom.

 

13. Kako su se u radnjama okr. ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11,  u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kazneno pravnu odgovornost, trebalo ga je za ovo kazneno djelo  proglasiti krivim.

 

14. Sud je zaključio kako je okr.  bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

 

            15. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazne,  sud je uzeo u obzir stupanj krivnje, društvenu opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

 

            16. Od olakotnih okolnosti na strani okr. sud  utvrdio  priznanje počinjenje kaznenog djela,  da se iskreno kaje zbog navedenog događaja, da je otac troje maloljetne djece, zaposlen, obećanje da će podmiriti u cijelosti imovinsko pravni zahtjev oštećenika.      

 

17. Od otegotnih okolnosti na strani okr.  sud je uzeo u obzir da je isti osuđivana osoba  a što proizlazi iz kaznene evidencije i to presudom broj K-46/2012 od 26. siječnja 2012. zbog kaznenog djela krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97 i kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavak 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6. mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, presuda pravomoćna 8. veljače 2012., presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-668/2014 od 21. prosinca 2016. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 217. stavak 1. točka 1. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1. (jedne) godine uvjetno na 5 (pet) godina, presuda pravomoćna 7. veljače 2017.

 

              18. Uvažavajući istaknute olakotne i otegnute okolnosti na strani okr., sud je okr. za navedeno kazneno djelo, temeljem odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11, izrekao kaznu zatvora u trajanju od u trajanju od 1 (jedne) godine   smatrajući da je izrečena kazna primjerena društvenoj opasnosti počinjenog djela i počinitelja.

 

19. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11.,  u odnosu na okr. postići izricanjem mjere upozorenja, ovaj sud nalazi da nije neophodno da se izrečena kazna zatvora u trajanju od  7 mjeseci   izvrši, naime okr. je zaposlen, pa je stoga odredio da se okr. temeljem čl. 56. st. 1. 2. i 3. KZ/11, ima izreći uvjetna osuda, tako što se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora na vrijeme od 5 (pet) godina i ista se neće izvršiti ukoliko okr. u tom vremenu ne počini novo kazneno djelo.

 

20. Naime, sud smatra da će se samim izricanjem kazne, bez njezina izvršenja dovoljno djelovati na okr. da ubuduće ne vrši kaznena djela, a i ostvarit će se svrha kazneno pravnih sankcija.

 

21. Okr. I. M.  je na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, u vezi čl. 56. st. 4. KZ /11, naložena   posebna obveza da u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom S. N. plati  iznos od  1.624,00 EUR/12.236,03 kuna.

             

22. Na temelju čl.58.st.5.KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako okr. u roku koji mu je određen ovom presudom ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri  izrečenu posebnu obvezu iz čl.62.st.1.t.1. KZ/11.

 

23. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t.1. i  6. ZKP/08  okr. je obvezan na plaćane troška kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu  od 66,36 EUR/ 500,00 kn u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude koji je primjeren dužni postupka te imovinskim i socijalnim prilikama okr.

 

 

24. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

 

 

                                                        Osijek,  26. travnja 2023.

 

                                                                                         Sudac         

                                                                                                                   Jadranka Seletković,v.r.