1

Poslovni broj: Gž Ovr-78/2023-2

 

                                   

          Republika Hrvatska

        Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-78/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Z., OIB: …, kojega zastupa punomoćnica N. O., odvjetnica u Z., protiv ovršenika H. P. iz K., OIB: … radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 5 Ovr-209/2022-4 od 17. siječnja 2023., 26. travnja 2023.

r i j e š i o   j e

             

              Odbija se žalba ovršenika H. P. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 5 Ovr-209/2022-4 od 17. siječnja 2023.

 

Obrazloženje

 

              1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

             

              "Nalaže se ovršeniku H. P. iz K., OIB: …, da ovrhovoditelju Hrvatska radiotelevizija, Z., OIB: …, nadoknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 468,75 kn/62,21 euro (četiri sto šest deset osam kuna i sedamdeset pet lipa/šest deset dva eura i dvadeset jedan cent) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana kada su ti troškovi učinjeni odnosno plaćeni pa do isplate, odnosno koje teku:

 

- na iznos od 312,50 kn teku od 31.01.2022.g. pa do isplate,

- na iznos od 156,25 kn teku od 14.02.2022.g. pa do isplate,

 

po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve to u roku od 8 dana."

 

              2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik, ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

              3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

              4. Žalba je neosnovana.

 

              5. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti zahtjeva ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., dalje: Tarifa).

 

              6. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka (članak 365. stavak 2. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP).

 

              7. Ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 365. stavkom 2. ZPP, u vezi s člankom 381. ZPP i člankom 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ).

 

              8. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne razloge i ista se može ispitati. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbe OZ kada je uvažio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih u postupku izravne naplate.

 

              9. Naime, postupak ovrhe izravnom naplatom propisan je odredbom članka 209. OZ, kao vrsta ovrhe na novčanoj tražbini po računu, koja se provodi putem Financijske agencije (dalje: FINA) i na taj postupak se na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 205., 206. i 207. OZ, temeljem članka 209. stavka 3. OZ.

 

              10. Ovrhovoditelj u ovom predmetu zahtijeva naplatu daljnjih troškova ovršnog postupka, nastalih radi izravne naplate tražbine ovrhovoditelja, temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: 21 Povrv-28/2019-22 od 30. rujna 2021.

 

              11. Zahtjev za izravnu naplatu temeljem te presude podnesen je FINI 14. veljače 2022., dok je zahtjev za naknadu troškova izravne naplate podnesen prvostupanjskom sudu 17. veljače 2022., dakle, u roku propisanim člankom 14. OZ.

 

              12. Ovrhovoditelju pripada pravo naknade troškova ovršnog postupka, uključujući i troškova postupka nastalih u postupku izravne naplate, u skladu s člankom 14. OZ, a što je u skladu i sa zaključcima zauzetim na zajedničkim sastancima Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanim 29. ožujka 2019. i 26. studenog 2021.

              13. Ovrhovoditelju pripada pravo na naknadu troškova izravne naplate, nagradu za sastav prijedloga radi dostave pravomoćne i ovršne sudske odluke banci (izvansudska ovrha) (Tbr. 11. t. 5. i Tbr. 42. Tarife) i naknadu troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti (Tbr. 32. stavak 2. i Tbr. 42. Tarife).

 

              14. Visina troškova odmjerena je uz pravilnu primjenu odredaba Tarife, kako je to pobliže opisano u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, a što žalba nije uspjela dovesti u sumnju.

 

              15. Slijedom navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje (članak 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. OZ).

 

Sisak, 26. travnja 2023.

 

                                                                                                                Sutkinja

                                                                                                                mr. sc. Ana Beloglavec, v.r.