1               Poslovni broj: Usž-2545/2022-3

              Poslovni broj: Usž-2545/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan,  članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice A. P. iz K. K., zastupane po opunomoćeniku D. V., odvjetniku u K. K., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Z., zastupanog po opunomoćeniku Ž. M., radi priznavanja prava na doplatak za djecu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 10 Us I-3701/2021-8 od 14. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu,

poslovni broj: 10 Us I-3701/2021-8 od 14. ožujka 2022.

Obrazloženje

1.               Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, KLASA: UP/II 143-02/21-01/03327161588, URBROJ: 341-99-05/3-21-7649 od 18. listopada 2021. i rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u S, KLASA: UP/I 143-02/21-01/03327161588, URBROJ: 341-18-05/3-21-37879 od 13. rujna 2021. te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troškova upravnog spora.

2.               Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog javnopravnog tijela od 13. rujna 2021. kojim je određeno da tužiteljici, korisnici doplatka za djecu, prestaje pravo na doplatak za djecu s danom  31. kolovoza 2021. za dijete P. G. D., rođenog 21. srpnja 1995., te je odlučeno da joj isplata doplataka za djecu pripada do 31. kolovoza 2021.

3.               Tužiteljica žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog svih žalbenih razloga. U žalbi ponavlja navode iz tužbe i, u bitnome navodi kako prilikom donošenja  rješenja tuženika nije pravilno primijenjen zakon i propis utemeljen na zakonu. Prvostupanjsko rješenje temelji se na rješenju Centra za socijalnu skrb S., Podružnica K. od 19. kolovoza 2021., protiv kojeg  je izjavila žalbu, a o kojoj još nije odlučeno te nije bilo osnove za donošenje rješenja dok odluka o žalbi protiv rješenja Centra za socijalnu skrb ne postane pravomoćna. Spori pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja od strane Centra za socijalnu skrb S. Obrazloženja upravnih rješenja ne sadrže dostatne razloge na temelju kojih je donijeta odluka te su u suprotnosti sa odredbama Zakona o općem upravnom postupku. Prvostupanjski sud bez pojašnjenja odbija sve tužbene navode tužiteljice bez da navodi kojim se razlozima vodio prilikom donošenja takve odluke.  Predlaže poništiti prvostupanjsku presudu.

4.               Tuženik osporava žalbu kao neosnovanu. 

5.               Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući osporavanu presudu u granicama žalbenih razloga sukladno članku 73. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje ZUS) Sud nije utvrdio osnovanim razloge zbog kojih tužiteljica pobija presudu, a ne postoje niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.

7.               Prema podacima spisa, u upravnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti je utvrđeno kako je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe S. od 15. travnja 2021. tužiteljici, korisniku doplatka za djecu, priznato pravo na doplatak za djecu za dijete G. D. P., rođenog 21. srpnja 1995., počevši od 1. ožujka 2021. U spisu prileži i rješenje Centra za socijalnu skrb S. – Podružnica K., KLASA: UP/I-551-05/21-01/23, URBROJ: 2134-160-07-16-21-11 od 19. kolovoza 2021. (dalje: rješenje CZSS ST)  s otisnutom klauzulom pravomoćnosti od 6. rujna 2021. Navedenim rješenjem se G. D. P., priznaje pravo na socijalnu uslugu dugotrajnog smještaja počevši od 18. kolovoza 2021. (točka 1.); cijenu usluge iz točke 1. izreke plaćati će Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (točka 2.); korisnik je dužan odmah, a najkasnije u roku od 8 dana od dana nastanka promjene, prijaviti centru za socijalnu skrb svaku promjenu koja utječe na daljnje korištenje ili opseg prava (točka 3.); i žalba protiv tog rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (točka 4.).

8.               U prvostupanjskom upravnom sporu sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju javnih isprava pribavljenih u upravnom postupku. Tužiteljica tijekom upravnog spora nije dostavila dokaze o eventualnom ukidanju pravomoćnosti javnih isprava kao niti dokaze o svojim daljnjim navodima.

9.               Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo, Zakon o doplatku za djecu („Narodne novine“, 94/01., 138/06., 107/07., 37/08., 61/11., 112/12., 82/15. i 58/18.; dalje: Zakon).

10.               Člankom 13. Zakona propisano je da doplatak za djecu ne pripada za vrijeme dok je djetetu na teret sredstava iz državnog proračuna, odnosno proračuna lokalne i područne (regionalne) samouprave osiguran stalan smještaj u ustanovi prema posebnim propisima.

11.               Sukladno članku 29. stavku 1. Zakona kada se u tekućoj kalendarskoj godini izmijene činjenice i okolnosti zbog kojih korisniku prestaje pravo na doplatak, o tome se donosi rješenje, a isplata se obustavlja posljednjeg dana u mjesecu u kojem je došlo do promjene.

12.               Dakle, tužiteljica više ne ispunjava zakonske uvjete za primanje doplatka za djecu iz razloga što je pravomoćnim rješenje CZSS ST djetetu, na teret sredstava iz državnog proračuna, osiguran stalan smještaj u ustanovi Centar za rehabilitaciju M., počevši od 18. kolovoza 2021. Žalba protiv rješenje CZSS ST ne odgađa njegovo izvršenje sukladno članku 114. stavku 4. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“,  157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/19., 64/20., 133/20., 138/20., na snazi do 17. veljače 2022.). Stoga su neosnovani prigovori tužiteljice da nije bilo osnove za donošenje osporenih upravnih rješenja.

13.               Neosnovano tužiteljica osporava zakonitost (pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja) rješenja CZSS ST, s obzirom da,  a kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud, ocjena (ne)zakonitost istog nije predmet ovog upravnog spora kojim se ocjenjuje zakonitost rješenja o prestanku prava na doplatak za djecu.

14.               Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su upravna rješenja donesena u pravilno provedenim postupcima, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku i sporu te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu sa člankom 60. stavkom 4. ZUS-a.

15.               Budući ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu, 26. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Mira Kovačić, v.r.