1

Broj: Ppž-3635/2023

                               

 

Broj: Ppž-3635/2023

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Visoki prekršajni Sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od Sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz Sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. H., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), kojeg brani J. B., odvjetnik Odvjetničkog društva G. i partneri d.o.o. iz Z., odlučujući o žalbi okrivljenika M. H. podnijetoj osobno i putem branitelja, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, broj: 52. Pp-840/2023-12, od 16. ožujka 2023. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 26. travnja 2023. godine,

 

p r e s u d i o  j e

 

I.   Odbija se žalba okrivljenika M. H. kao neosnovana i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

 

II.  Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik M. H. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 39,82 eura (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) / 300,00 (tristo) kuna[1], u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom okrivljenik M. H. proglašen je krivim zbog prekršaja članka  286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena  kazna zatvora u trajanju od 60 dana, u koju se ima uračunati vrijeme uhićenja i zadržavanja od 7. ožujka 2023. od 17,15 sati do 21. ožujka 2023. do 17, 15 sati kao 15 dana zatvora, tako da okrivljenik ima još za izdržati kaznu zatvora od 45 dana.

Istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.

Nadalje, okrivljeniku je temeljem odredbe 76.a Prekršajnog zakona, kao predmet kojim je počinjen prekršaj, oduzeto motorno vozilo marke „Citroen C6“, broja šasije xxxxx, jedan ključ za osobni automobil i prometna dozvola Republike Njemačke, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: xxxx, od 7. ožujka 2023. godine.

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 340,44 eura / 2565,05 kuna.

Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.                Protiv navedene presude u okrivljujućem dijelu, okrivljenik je osobno i putem branitelja, podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih osnova, a sadržajno zbog bitne povrede pravila postupka jer da su razlozi o odlučnim činjenicama nejasni i proturječni u dijelu koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te odluke o sankcijama, obrazlažući kako je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana prestrogo odmjerena, a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom je bez smisla, obzirom je okrivljeniku vozačka dozvola oduzeta.

Žalitelj također ističe kako je prestrogo prema njemu primijenjena mjera oduzimanja vozila kao predmeta prekršaja, jer prekršajem nije ugrožavao ostala sudionike u prometu, te nije vozio obijesno.

3.                Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, te preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga od optužbe, ili ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje, odnosno odrediti blažu sankciju i ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4.                Žalba okrivljenika podnijeta osobno i putem branitelja, nije osnovana.

5.                Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

Prvostupanjski je Sud nakon zakonito provedenog postupka, u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te donio odluku o krivnji i sankcijama, pravilnom primjenom materijalnog prava, koju je obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

 

6.                Imajući u vidu obranu okrivljenika, koji okolnosno nije porekao prekršaj, te druge provedene materijalne dokaze, prvostupanjski je sud utvrdio da je okrivljenik zatečen od strane policije da upravlja vozilom u prometu dana 7. ožujka 2023. godine, u vrijeme kad mu je bila ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na dvije godine, rješenjem PU bjelovarsko - bilogorske, broj: 511-02-04/4-UP/I-7/2-20, od 13. siječnja 2020.,  izvršnim od 29. siječnja 2020., iz kojeg razloga je proglašen krivim za prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu odmjerene sankcije.

 

7.               Ispitujući odluku o sankcijama u smislu navoda žalbe, nađeno je da je prvostupanjski Sud prilikom odlučivanja o izricanju kazne zatvora, kao teže vrste propisane kazne za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, vrednovao i uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika od utjecaja na kaznu, kako olakotne tako i otegotne, te je svoju odluku u tom dijelu valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Odmjerena kazna zatvora u trajanju od 60 dana primjerena je težini prekršaja i subjektivnim okolnostima na strani okrivljenika, koji je višestruki povratnik u činjenju prekršaja, iz kojeg razloga mu je i oduzeta vozačka dozvola na dvije godine, a pri čemu su uzete u obzir i okolnosti koje iznosi žalitelj. Stoga ovaj Sud ne nalazi razloga za preinačenje prvostupanjske odluke u tom dijelu, te smatra da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

 

8.                U odnosu na navode žalbe o nepotrebnosti izricanja zaštitne mjere, u konkretnom slučaju ovaj Sud je stajališta da je okrivljeniku prvostupanjski sud osnovano izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da se zaštitna mjera izvršava kada presuda postane izvršna, a u konkretnom slučaju ta okolnost je za sada neizvjesna, te postoji mogućnost da do dana  izvršnosti ove mjere okrivljenik stekne pravo upravljanja motornim vozilom, u kojem slučaju mu se izrečena mjera ovom presudom može izvršiti.

Stoga su neosnovani navodi žalbe istaknuti u tom smjeru.

 

9.                Razmatrajući odluku o duljini trajanja izrečene zaštitne mjere, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog Suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, nije prestroga i primjerna je okolnostima slučaja. Svoju odluku o ovoj sankciji prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja, koji je višestruki povratnik u činjenju prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10.                S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna / 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 39,82 eura / 300,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, te nema osnove za oslobođenje od dužnosti snošenja troškova postupka.

 

11.                Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika podnijetu osobno i putem branitelja, odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.

 

 

                                          U Zagrebu, 26. travnja 2023.

 

Marcela Soljačić Prester, v.r.                                                                           Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.