Posl.br. Pp-747/2023-3

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O. u prekršajnom postupku protiv Ž. E. iz U., zbog prekršaja iz čl.199.st.6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljenog podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 27.travnja 2023.g.

presudio je

I. Potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje,pod brojem 211-07/23-2/5565 od 21.02.2023.godine, izdan protiv E. Ž., OIB:….., rođenog 03.07.1967.godine, sa prebivalištem u U., Z. 1, hrvatski državljanin, i to u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura / 2.938,45 (dvije tisuće devetsto tridesetiosam kuna i četrdesetipet lipa) kuna, te je isti dužan platiti izrečenu novčanu kaznu.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 23,87 (dvdesetitrierua iosamdeseisedamcenti) eura / 179,85 (stoosedamdesetidevet kunaiosamdesetipetlipa) kuna, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedesetkuna išezdesetidevetlipa) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

II. Ukida  se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje.             

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako ne spori počinjenje navedenog djela a da prigovor podnosi radi izrečene sankcije i zaštitne mjere. Pozvao se na okolnost da je alkohol konzumirao na obiteljskom okupljanju povodom godišnjice smrti člana obitelji, no da nije osjetio negativne učinke alkohola i bio iznenađen utvrđenom koncentracijom alkohola, smatrajući da je ona unutar dopuštene ili malo iznad dopuštene. Naveo je također da je vozio vrlo oprezno i da je djelo počinio iz nehaja jer da nije bio svjestan d postoji mogućnost počinjenja djela. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, te istakao da su radi toga, kao i izostanka namjere te priznanja djela ispunjene pretpostavke za izricanje mjere upozorenja- opomene ili ublažene novčane kazne. Da se protivi zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima jer da je takva mjera fakultativna, dok da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obiteljskih obaveza, dok zbog svega navedenog izražava žaljenje.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su ostali istaknuti razlozi u potpunosti neutemeljeni i činjenično neargumentirani te kao takvi na isključuju odgovornost okrivljenika.
4. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, budući je okrivljeni vožnjom pod utjecajem alkohola sa nedopuštenom koncentracijom, počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.
5. Pri tome je kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom  namjerom,(a ne nehajem, kako to ističe okrivljeni u svojem prigovoru) obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog i utvrdio da je izrečena kazna pravilna i zakonita, propisana i izrečena u utvrđenom novčanom iznosu.
7. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da se okrivljenom izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako okrivljeni do sada nje kažnjavan,zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 3 mjeseci ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
8. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.
9. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, 26.travanj 2023.godine

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju, okrivljeniku.             

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450