Posl.br.:Pp-1406/2021-10

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Alessandre Orzan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. A. iz N. S., zbog prekršaja iz čl. čl.199. st.8., čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. i čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, dana 26.travnja 2023.god.

presudio je

OKRIVLJENIK: A. K., OIB: ……, rođen 05.05.1995. godine, sa prebivalištem u U., Z. 7, srpski državljanin.

što je dana 20.ožujka 2021.god. u 21,30 sati na cesti u Umagu, u ul.I.M.Ronjgova, upravljao osobnim vozilom reg. oznake P. ….Z.:

1. prethodno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije, dakle, nije položio vozački ispit odgovarajuće kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.216. st.3. cit. zakona izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devet tisućadevetsočetrdesetipetkuna ipedesetičetirilie) kuna

2. navedenim vozilom upravljao je pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,55 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke ''Drager 6820'' a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devet tisuća devetsočetrdesetipet kuna ipedesetičetirilie) kuna.

3. iste prilike brzinu kretanja svojeg vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste te izvedenosti kolnika,uslijed čega je dolaskom u zavoj kod kbr.4. u kočenju izgubio nadzor nad vozilom i prešao van desnog ruba kolnika, gdje je prednjim dijelom vozila udario u metalnu ogradu i betonski stup dvorišta,uslijed čega je na vozilu i ogradi nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.51.st.5. cit. zakona,u svezi čl.293.st.1.cit.zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura / 1.958,97 (tisuću devetsto pedesetiosam kuna i devedesetisedam lipa) kuna,

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1.Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna

u iznosu od 2.900,00 (dvijetisućedevetso) eura / 21.850,05 (dvadesetijednatisućaosamstopedesetkunaipetlipa) kuna.

Vrijeme koje je okrivljeni bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u Policijskoj postaji Umag, uračunati će se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje

2.820,36 (dvijetisućeosamstodvadeseteuraitridesetišestcenti) eura/ 21.250,00 (dvadesetijednutisućudvjestopedesetkuna) kuna.

              Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana  kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura) / 301,38 (tristojednakunaitridesetosamlipa) kuna u roku od 2 (dva) mjeseca.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika Policijska postaja Umag je pod brojem 511-08-23/06-P-20-1/2021 od 21.03.2021.godine, izdala prekršajni nalog na koji je okrivljeni uložio prigovor zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljenika se pokušalo ispitati tako da je isti pozivan na glavnu raspravu u više navrata, za koje mu se poziv pokušao uručiti putem pošte, ali dostava poziva nije bila uredna s naznakom dostavne službe da obaviješteni nije podigao pošiljku,
3. Nadležnoj policijskoj postaji izdan je dovedbeni nalog protiv okrivljenika, koji nije izvršen, budući je okrivljenom istekla dozvola za boravak i rad, te je isti napustio Republiku Hrvatsku.
4. Okrivljeniku je uručena obavijest u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresi prebivališta ili boravišta, jer će mu se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, pa mu je slijedom toga poziv za  raspravu istaknut na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena.
5. U svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik M. P., koji je iskazao da se sjeća okrivljenika, po tome što je prilikom postupanja bio vrlo neugodan. Izlaskom na lice mjesta,da se okrivljenik tamo nalazio i utvrđeno je kako je upravljao osobnim vozilom pulske registarske oznake, krećući se kolnikom ulice I.M. Ronjigova u Umagu, gdje je udario u jednu metalnu ogradu i betonski stup dvorišta kućnog broja 4. zbog čega je došlo do materijalne štete. Na tom djelu ceste, da se kolnik proteže u zavoju, dok su na samom kolniku bili su vidljivi tragovi kočenja i desnih i lijevih kotača, prema čemu se zaključilo da se on nije kretao prilagođenom brzinom, dok drugih sudionika u nezgodi nije bilo. Njegovim alkotestiranjem utvrđeno je da se nalazi pod utjecajem alkohola sa koncentracijom većom od dozvoljene, te da nije stekao pravo na upravljanje vozilima B kategorije .
6. U postupku je sud pročitao i na uvidu imao zapisnik o očevidu, skicu prometne nezgode, naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, te izvadak iz prekršajne evidencije.
7. Sud je vjeru poklonio ispitanom svjedoku iz čijeg iskaza je vidljivo da se on navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i okolnosno a time i uvjerljivo svjedočio a okolnosti je obrazložio valjanim i logičnim razlozima. Njegov iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan nezainteresiran za ishod postupka.Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi on kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretio okrivljenog. Zbog toga mu je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka, pa je temeljem toga utvrđeno da je okrivljeni svojim kretanjem i postupanjem ostvario obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim. 
8. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u izreci ove presude ,imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36.Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.
9. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju k tome uzrokujući prometnu nezgodu bez prethodno stečenog prava na upravljanje motornim vozilima odgovarajuće kategorije, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.
10. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela,slijedom svega iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.
11. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu.

U Bujama, 26.travnja 2023.godine

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450