1

Poslovni broj: Gž-872/2022-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. I O. d.o.o. iz Z., F. ., OIB: …, zastupani po punomoćniku T. O., odvjetniku u O. d. I., O. & P. d.o.o. iz Z., protiv tuženika S. . iz Z., F. ... .., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1081/2021-22 od 24. lipnja 2022., 26. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1081/2021-22 od 24. lipnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika I. L. iz Z. poslovni broj: Ovrv-13966/2018 od 25. siječnja 2019. te se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbija kao neosnovan.

II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 100,00 u roku od 8 dana."

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom ovu presudu pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava što su žalbeni razlozi iz odredbe članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže pobijanu presudu preinačiti i tužbeni zahtjev prihvatiti, podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. Traži i naknadu troškova žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora zahtjev je za isplatom naknade za isporučenu vodnu uslugu.

6. Prvostupanjski je sud pobijanu presudu donio na temelju pravila o teretu dokazivanja.

7.  Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju tako pazi po službenoj dužnosti, a na koju i žalitelj ukazuje.

8. Naime, pobijana presuda nema razloga o odlučnoj činjenici – sporazumu o priznanju i obročnoj otplati duga, pa se presuda ne može ispitati čime je počinjena navedena bitna povreda parničnog postupka.

9. U vazi žalbenih navoda o pogrešnoj ocjeni dokaza, valja reći da se navedene tvrdnje odnose na bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 8. ZPP-a, a zbog te bitne povrede se žalba u ovom sporu ne može podnijeti, jer se ovdje radi o sporu male vrijednosti, a prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a, žalba se u takvim postupcima može podnijeti samo zbog onih bitnih povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a i to osim točke 3. tog stavka.

9.1 I povrede postupka iz članaka 219. i 221.a ZPP-a povrede su u vezi odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a, pa se i na žalbene navode s tim u vezi odnosi sve navedeno.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki I. izreke na temelju odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a, a kao u točki II. na temelju odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 26. travnja 2023.

                                                                        Sutkinja:

Josita Begović v.r.