Republika Hrvatska                                                                                        

  Općinski sud u Metkoviću

             Metković

 

                                                                                      Broj: 12. Pp-98/2021

 

U I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara  Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. A.  iz S., zbog prekršaja iz čl. 196 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl.  196 st. 7 istog Zakona i   čl. 282 st.1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona povodom  izdanog prekršajnog naloga od strane Postaje granične policije Vrgorac broj: 511-12-35/05-3-2-1/2021 od  07. 01. 2021. godine , nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

 

 

1.  

              Okrivljenik:  J.  A., OIB: …, rođen … godine u

                               S.,  s prebivalištem u S., državljanin RH,

                               prekršajno neosuđivan za navedena prekršajna djela,

 

 

k r i v      j e

 

1.               -  što je dana 05. siječnja 2021. godine u 13,30 sati u mjestu Vrgorac, Ul. Pčelinjak I, kbr. 20 kao vozač vozila marke Renault  reg. oznake ST … H zatečen da upravlja navedenim  osobnim vozilom i  i nakon provedenog preliminarnog testa na droge uporabom uređaja DRUGCHECK 3000 STK6, čiji je rezultat bio pozitivan , odbio se podvrgnuti stručnom  pregledu,  odnosno uzimanju krvi ili urina  poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga,

 

          čime je počinio prekršaj iz čl. 282 st.  1 i 4 Zakona o sigurnosti prometa

          na cestama   a što je kažnjivo po čl.  282 st. 9 citiranog Zakona

 

          pa   se na temelju istog propisa uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1

          Prekršajnog zakona RH

 

 

 

-          2  -

                                                                                 12. Pp -98/2021

 

osuđuje

 

 

Novčanom  kaznom  u iznosu od 331,81 eura

(tristotridesetjedaneurosamdesetjedancenat)/ 2.500,00 (dvijetisućepetsto) kn

 

 

              Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana  po pravomoćnosti presude.

 

Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 221,25 eura (dvjestodvadesetjedaneurdvadesetpetcenti  / 1.667,00 (tisućušestošezdesetsedam) kn

 

2.               – što je u vrijeme i na mjestu kao pod 1 utvrđeno da  je  u tijeku vožnje

upotrebom ruke koristio mobitel,

 

         čime je počinio prekršaj iz čl. 196 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa

          na cestama   a što je kažnjivo po čl.  196 st. 7 citiranog Zakona

 

              pa mu se za prekršajno djelo pod 2 u izreci  primjenom čl. 43 st. 1 Prekršajnog

           zakona RH određuje mjera upozorenja

 

o p o m e n a

 

 

2.   Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (Sl. dvjestokuna) / 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetirticenta) u roku od 90 dana po primitku  presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem. 

 

 

Obrazloženje

 

1.               Postaja granične policije Vrgorac  pod brojem: 511-12-35/05-3-2-1/2021 od  07. 01. 2021. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2.               Sukladno odredbi čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog PGP Vrgorac pod navedenim brojem od 07. 01. 2021. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.

 

 

-          3  -

                                                     12. Pp-98/2021

 

3.               Okrivljenik je bio pozvan na ročište glavne rasprave za dan 29. 09. 2022. godine u 08,30 sati, poziv se vrtio neuručen s naznakom " Obaviješten, nije podigao pošiljku", pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 167 st. 3 Prekršajnog zakona u ovom slučaju donio odluku i bez nazočnosti okrivljenika.

 

4.               U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid   u prigovor okrivljenika od  15. 01. 2021. godine  u kojem isti navodi  da j pogrešno primijenjeno materijalno pravo, pogrešnog i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, vrste sankcije, visine novčane kazne i izrečenih troškova. Navodi da je osoba koja ima  dijagnosticiran  akutni i prolazni psihotični poremećaj zbog čega uzima lijekove  po liječnicima  Psihijatrijske bolnice "Sveti Ivan" u Zagrebu,  te je to razlog zbog čega je navedeni test bio pozitivan. Navodi da je posla došao živjeti u Vrgorac i da je tek počeo raditi. Isti također navodi da do sada nije prekršajno osuđivan iz prometa te nema osnove za ovako kažnjavanje i izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, nadalje, vrši se uvid u obavijest PGP Vrgorac od 05. 01. 2021. godine, službenu zabilješku PGP Vrgorac od 05. 01. 2021. godine, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, , opojnih droga ili lijekova u organizmu, povratnicu te  naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00879129 od 05. 01. 2021. godine,  te je izvršen uvid u  evidenciju ovog suda iz koje proizlazi da isti nije do sada  prekršajno osuđivana za navedenu vrstu djela.

 

5.                    Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu, nedvojbeno proizlazi da je isti  ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisano i  pravno kvalificirano u izreci ove presude.

 

6.    U predmetnom slučaju nesporno je temeljem izvedenih dokaza da je okrivljeni ostvario učin  prekršajnog djela postupanja protivno odredbi čl. 282 st. 1 i 4  Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 282 st. 9 citiranog Zakona jer je utužene prigode u mjestu Vrgorac, Ul. Pčelinjak I, kbr. 20 kao vozač vozila marke Renault  reg. oznake ST … H zatečen da upravlja navedenim  osobnim vozilom i  i nakon provedenog preliminarnog testa na droge uporabom uređaja DRUGCHECK 3000 STK6, čiji je rezultat bio pozitivan , odbio se podvrgnuti stručnom  pregledu,  odnosno uzimanju krvi ili urina  poradi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga.

 

7.               Odredbom čl. 282 st. 1  Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da policijski službenik obavljajući poslove iz st. 1 citiranog članka ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr. ),  radi utvrđivanja u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihiofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,  a potom, po potrebi,  i odvesti u zdravstvenu ustanovu  na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je odredbom  st. 2. citiranog članka ovog Zakona propisano  da prije poduzimanja radnje iz st. 1 ovog članka,  policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga  ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima a st. 3 citiranog članka ovog Zakona  je propisano da policijski službenik će odvesti na

-          4  -

                                                                    12. Pp-98/2021

 

 

vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.

 

8.               Odredbom čl. 282 st. 9 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisno kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od  1.320 do 2.650   eura ili kaznom zatvora  u trajanju do 60 dana, kazniti će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu,  odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

 

9.               Odredbom čl. 282 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika.

 

10.          Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja i metode bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao alkohol ili drogu.

 

11.          Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da je okrivljeniku bilo ponuđeno   testiranje na opojne droge ili lijekove, što je isti odbio  učiniti, značim, time je ostvario sva bitna obilježja prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude za koje se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

 

12.          Pri izboru vrste i mjere kazne za djela u izreci presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika,  okolnosti uz koje je djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

 

13.          Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog što okrivljeni do sada nije pravomoćno osuđivan za navedenu vrstu  prekršajnog djela, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom iznosu primjenom čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu  specijalne prevencije

 

14.          Temeljem odredbe  čl.  152. st.  3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos 221,25 eura (dvjestodvadesetjedaneurdvadesetpetcenti  / 1.667,00 (tisućušestošezdesetsedam) kn.

 

 

15.          U pogledu djela pod 2  u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik ostvario prekršajno djelo iz čl. 196 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a

-          5  -

                                                            12. Pp-98/2021

 

 

       što je kažnjivo po čl. 196 st. 7 citiranog Zakona jer je utvrđeno da utvrđeno da  je  u tijeku vožnje  uporabom ruke koristio mobitel.

 

16.  Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku  i izvedenih dokaza,  ovaj sud smatra  osnovanim za prekršajno djelo pod 2  u izreci ove presude  za okrivljenika primijeniti mjeru  upozorenja  – opomenu  sukladno odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona RH, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika, imajući u vidu da se radi o blažem obliku prekršajnog djela.

 

17. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu,  sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca,  a čije je izricanje za počinjenje konkretnog prekršaja odredbom čl. 50 i čl. 58 Prekršajnog zakona RH propisano kao fakultativno, s uvjerenjem da će se ciljevi specijalne i generalne prevencije za okrivljenika postići uz izrečenu novčanu kaznu , a bez izricanja spomenute zaštitne mjere, odnosno da će se okrivljeni u buduće kloniti činjenja prekršaja u prometu, obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, a što ne bi bilo   u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona RH, te je ovaj sud izveo zaključak da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će ponoviti isti ili sličan prekršaj jer u međuvremenu nije evidentiran kao počinitelj nekih većih djela iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

 

18.     Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

19.   Odluka o obvezi  okrivljenika da nadoknadi paušalni  dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH  ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

 

 

U  Metkoviću,  26. travnja 2023. god.

 

                                                                                        Sudac                                                                                                                                                                                                                              

Zapisničar                                                                                                                                                                  

Katica Zovko, v. r.                                                                   Stanka Obradović, v. r.

 

                                                                    

Naputak o pravnom lijeku:

      

              Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od  dana dostave  prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

 

 

-          6  -

                                                        12. Pp-98/2021

 

 

 

 

 

 

 

Dostaviti:                                                                                      

1. Okrivljeniku –  J.  A., S.,
2. Tužitelju- Postaja granične policije Vrgorac,
3. Spis.