1

        Poslovni broj: 39 Pp-655/2023-6

 

          

 

     Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

       Poslovni broj: 39 Pp-655/2023-6

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. M. sa prebivalištem u mjestu J., U. S. T. …, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-2/4978, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 17. veljače 2023. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 26. travnja 2023. godine, donio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

              Okrivljenik: M. M., OIB: …, sin I. i A. M. r. P., rođen …. godine u mjestu M., sa prebivalištem u mjestu J., U. S. T. …, državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 420,00 eura, udovac, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,

             

        k r i v   j e

             

I              što je dana 17. 2. 2023. godine u 21,15 sati u mjestu J., U. b. R., upravljao osobnim automobilom marke M., registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

 

II              čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

                                                                              i z r i č e

 

III                 novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura) / 1.469,23 (tisućučetiristošezdesetdevet kuna i dvadesettri lipe)[1]

 

IV              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V              Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1 ]odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

              Obrazloženje             

 

1.               Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

 

2.               Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom kao što je navedeno, te je točno da ga je policija zaustavila i alkotestiranjem je utvrđena ta koncentracija alkohola od 0,60 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao. No, on želi pojasniti da je on prije toga bio u ugostiteljskom objektu gdje je popio samo četiri rijetka gemišta te su policijski službenici vani čekali i krenuli za njim i zaustavili ga. No, on predlaže da ga se oslobodi od optužbe jer sa tom koncentracijom alkohola od 0,60 g/kg on ne bi mogao počiniti ništa. Još dodaje da je on 40 godina bio profesionalni vozač te nikada nije bio kažnjavan.

 

3.               U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u kuvertu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PPRP Varaždin od 17. 2. 2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PPRP Varaždin od 17. 2. 2023. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa Uprave za kazneno pravo od 17. 3. 2023. godine.

 

4.              Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

 

5.               Naime, okrivljenik je naveo da je točno da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao kao što je navedeno, te je točno da ga je policija zaustavila i alkotestiranjem je utvrđena ta koncentracija alkohola od 0,60 g/kg. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,70 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,60 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,60 g/kg.

 

6.              Stoga je proglašen krivim.

 

7.              Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

 

8.               Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

 

9.              Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 13,28 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

 

U Varaždinu, 26. travnja 2023.

 

Zapisničar:                                                                                                    Sutkinja:

Goran Plantak                                                                                                                Željka Budanec

 

 

 

              Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

 

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, M. M., J., U. S. T. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.