Baza je ažurirana 22.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
- 1 - Revd 1645/2023-2
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. d.o.o. iz Č., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica S. Z., odvjetnica u D., protiv ovršenika M. Đ. iz D., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik A. M., odvjetnik u D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-832/2022-2 od 30. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-348/2019-10 od 29. srpnja 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-832/2022-2 od 30. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-348/2019-10 od 29. srpnja 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno navedeni razlozi važnosti naznačenih pitanja jer u prijedlogu predlagatelj ne navodi da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan učiniti prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.
3. Slijedom navedenog, budući da u odnosu na postavljena pitanja nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. ZPP riješeno je kao u izreci.
Ivan Vučemil, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.