- 1 -              Revd 1620/2023-2

Broj: Revd 1620/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Viktorije Lovrić, Jasenke Žabčić i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Bosna i Hercegovina-Federacija Bosne i Hercegovine-Kanton Sarajevo Kantonalna agencija za privatizaciju Sarajevo, kojeg zastupaju punomoćnici u odvjetničkom Odvjetničkom društvu K. p. u S., protiv prvotužene S. p. d.d. S., BiH, koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu d.o.o. Lj., V. i P., u S., drugotuženika H. E. d.d. S., (kao pravni slijednik poduzeća E. iz S.), radi stjecanja prava vlasništva nekretnine, odlučujući prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2386/2020-3 od 9. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1475/2016-23 od 24. travnja 2020., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

I              Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u odnosu na treće pitanje.

II              Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na prvo i drugo pitanje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2386/2020-3 od 9. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-1475/2016-23 od 24. travnja 2020. u točki I i II izreke, te je ujedno odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog djelomično nije osnovan, a djelomično nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), ovaj sud je ocijenio da pitanje naznačeno pod brojem 3. nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koje nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, kao razlog važnosti ovog postavljenog pitanja predlagatelj se poziva na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske poslovni broj U-III-3214/2005 od 19. ožujka 2008. u kojoj je izraženo shvaćanje da je vlasnik objekta ujedno i vlasnik zemljišta. Dakle, u navedenoj odluci Ustavnog suda nije izraženo shvaćanje glede postavljenog pitanja je li temeljem propisa Bosne i Hercegovine, Kantona Sarajevo Kantonalne agencije za privatizaciju Sarajevo, stečeno vlasništvo na temelju zakona, odnosno ex lege, odnosno na nekretninama koje su bile u društvenom vlasništvu?'' Stoga odluka Ustavnog suda poslovni broj U-III-3214/2005 od 19. ožujka 2008. ne daje razlog važnosti o postavljenim pitanjima.

5. U odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje predlagatelj nije određeno naveo razloge važnosti naznačenih pitanja jer se u prijedlogu ne navodi da bi o tim pitanjima postojala različita praksa drugostupanjskih sudova koju bi trebalo ujednačiti, niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

6. S obzirom da je ovaj sud ocijenio da treće naznačeno pitanje nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, odbijen je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije kao u toč. I izreke.

7. Budući da u odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 2. ZPP riješeno je kao u točki II izreke.

Zagreb, 25. travnja 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.