- 1 -              Revd 965/2023-2

Broj: Revd 965/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz K., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica V. B. T., odvjetnica u D. S., protiv tuženice P. b. d.d. Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnica  K. P., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i p. u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate,  odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-709/2022-2 od 15. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P-25/2022 od 29. lipnja 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tužiteljici revizija protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-709/2022-2 od 15. studenoga 2022. zbog pravnih pitanja:

"1. Jesu li odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u ugovorima o kreditu sklopljenim između banke kao vjerovnika i potrošača kao dužnika bitni sastojci ugovora?

2. Je li ništetan cijeli ugovor o kreditu sklopljen između banke kao vjerovnika i potrošača kao dužnika u slučaju kada sud utvrdi da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli nepoštene i ništetne?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-709/2022-2 od 15. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini broj P-25/2022 od 29. lipnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) te čl. 387. st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, predlagateljica je u prijedlogu ukazala na postojanje različitih pravnih shvaćanja drugostupanjskih sudova o postavljenim pravnim pitanjima pozivajući se na odluku  Županijskog suda u Varaždinu, Stane službe u Koprivnici broj Gž-115/2020 od 17. rujna 2020.. Također je u prijedlogu navela da praksa revizijskog suda o postavljenim pravnim pitanjima nije jedinstvena.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2023.