1              Poslovni broj: IV Kr-18/2023-3

Poslovni broj: IV Kr-18/2023-3

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Sande Janković i Sanje Katušić-Jergović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. M., zbog kaznenog djela iz članka 147. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu za prenošenje nadležnosti okrivljenika od 26. veljače 2023. u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-684/2019., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se prijedlog okrivljenog Ž. M. za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Raspravni sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu dostavio je prijedlog okrivljenog Ž. M. da se, u smislu članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) za vođenje kaznenog postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. M. koji se vodi pred tim sudom pod brojem K-684/2019 zbog kaznenog djela uvrede iz članka 147. stavka 2. i drugih KZ/11. u povodu privatne tužbe privatne tužiteljice M. M. u smislu članka 20. stavka 1. ZKP/08. odredi Općinski sud u Splitu.

1.1. U prijedlogu je navedeno da okrivljenik ima prebivalište u mjestu L., koje potpada pod nadležnost Općinskog suda u Splitu, odakle je i uputio e-podnesak Općinskom građanskom sudu u Zagrebu te da ima zdravstvene probleme u vidu otežanog kretanja u prilog kojim tvrdnjama dostavlja i medicinsku dokumentaciju.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Okolnosti istaknute u prijedlogu nisu dovoljne za prenošenje već formirane mjesne nadležnosti Općinskog kaznenog suda u Zagrebu kojemu je podnesena privatna tužba i koji je jedan od mjesno nadležnih sudova za postupanje u ovom kaznenom predmetu, na drugi stvarno i mjesno nadležan sud.

4. Osim toga, u konkretnom postupku kazneno djelo počinjeno je slanjem podneska Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, što znači da je posljedica nastupila u Zagrebu koji grad potpada pod mjesnu nadležnost Općinskog kaznenog suda u Zagrebu kod kojeg je podnesena ova privatna tužba.

5. Svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi, a institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja okrivljeniku. Naime, okrivljenikovo aktualno zdravstveno stanje samo po sebi ne može biti razlog za prijenos mjesne nadležnosti jer je to razlog za eventualnu odgodu rasprave. Osim toga, privatni tužitelj ima pravo izbora kojem sudu će od ova dva suda podnijeti privatnu tužbu (sudu mjesta prebivališta okrivljenika ili sudu mjesta na čijem je području kazneno djelo počinjeno), a u konkretnom predmetu izabran je potonji sud na kojem području privatna tužiteljica ima prebivalište.

6. Budući da, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno i mjesno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 25. travnja 2023.