- 1 -              Revd 3189/2022-2

Broj: Revd 3189/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. J. V. iz I., OIB ..., 2. J. M. iz P., OIB ... i 3. I. P. iz G., OIB ..., koje zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo ..., OIB ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u K., Građansko upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-499/2020-2 od 29. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-322/2016-35 od 7. veljače 2020., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e :

              I. Tužiteljima se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-499/2020-2 od 29. ožujka 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Da li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja (do 10. svibnja 2016. godine) pripada pravo na isplatu naknade plaće kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?

              Da li je pravilnim tumačenjem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 265/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP) prilikom donošenja odluke o parničnom trošku, utvrđujući omjer uspjeha u parnici, sudu dopušteno zanemariti uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva i omjer uspjeha u parnici ocijeniti isključivo matematički u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev?“.

              II. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-499/2020-2 od 29. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-322/2016-35 od 7. veljače 2020.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica osporava istaknute navode tužitelja, predlažući da se njihov prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su glede prvog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije budući da o postavljenom pitanju nema prakse revizijskog suda, a odluka viših sudova nije jedinstvena (primjerice pobijana odluka i presuda Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-219/17-3 od 4. studenoga 2018.).

4. Nadalje, drugo pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja, a koje se odnosi na odluku o troškovima postupka važno je za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je u suprotnosti sa ustaljenom praksom ovoga suda koja se odnosi na obvezu odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod djelomičnog uspjeha u parnici na način da se uzima u obzir i uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva, a koje pravno shvaćanje je formalizirano sada u odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a (tako i u Revd-4905/21-2 od 23. studenoga 2021).

5. Preostala pitanja, prema ocijeni ovoga vijeća, ne predstavljaju pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i u odnosu na koja bi bila potrebna intervencija ovoga suda.

6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije pa je, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podst. 1., u svezi čl. 387. st. 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

7. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 25. travnja 2023.

                                                                                                                Predsjednica vijeća:

                                                                                       Renata Šantek, v.r.