1                    Poslovni broj: 66. Pp-8043/2022

         REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

       Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

      Poslovni broj: 66. Pp-8043/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. C., zbog djela prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-10/20-01/.., urbroj: 443-02-05-07/1-20-03 nakon provedenog postupka, dana 25. travnja 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o    j e

I Temeljem čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: M. C., rođen ..., OIB ..., s prebivalištem u Z., Z...,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

1. da bi u vremenskom periodu od 1. svibnja 2020. do 30. svibnja 2020. kao fizička osoba u šumi zvanoj „L.“ u mjestu R. B. bb, Općina B., koja je u vlasništvu R. B., OIB ...., izvršio sječu bez doznake stabala i to .. stabala hrasta i topole od čega .. m3 tehničkog drveta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 1. Zakona o šumama,

2. da bi odmah nakon sječe navedenih stabala iz točke 1. izreke ove presude, neutvrđenog dana do 30. svibnja 2020. kao fizička osoba transportirao drvene šumske proizvode i to 20 m3 ogrjevnog drva-cjepanice izvan šume i šumskog zemljišta bez otiska žiga režijskog čekića i bez izdanog valjanog, propisanog teretnog lista (popratnice) s neutvrđenim prijevoznim sredstvom i na neutvrđen način, na neutvrđenu adresu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama,

              II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

              1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-10/20-01/..., urbroj: 443-02-05-07/1-20-03 od dana 21.10.2020. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

              2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom izjavio je da je izvršio sječu navedenih stabala bez doznake stabala u šumi zvanoj L. u mjestu R. B.. Radilo se o periodu petog mjeseca 2020. i o .. stabala hrasta i topole i to .. m3 tehničkog drveta. Što se tiče prekršaja da je odmah nakon sječe navedenih stabala, odnosno dana 30.05.2020. transportirao drvene šumske proizvode istaknuo je da to nije učinio. Nakon sječe navedenih stabala hrasta i topole ostale su u šumi vrhovi koji služe za ogrjevne cjepanice. Istaknuo je da ih on nije transportirao. Isti šumski proizvodi ostali su u šumi te ih je vjerojatno netko odvezao. 

3. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenika, izvršen je uvid u optužni prijedlog te je u postupku utvrđeno da djela na način kako se okrivljeniku stavljaju na teret po propisu nisu prekršaji, zbog čega je sud okrivljenika oslobodio od optužbe za navedena djela prekršaja.

4. Naime, optužba koja se okrivljeniku stavlja na teret sadrži vrijeme odnosno period počinjenja eventualnog prekršaja, djelomično mjesto počinjenja eventualnog prekršaja, međutim ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, odnosno je li okrivljenik mali šumoposjednik ili nije. Iz zakonskog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret vidljivo je da isti prekršaj može počiniti samo mali šumoposjednik, a okolnost da je okrivljenik mali šumoposjednik ne proizlazi iz predmetnog činjeničnog opisa optužbe.

5. Stoga sud nije utvrdio da bi djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, na način na koji mu se stavljaju na teret, bili prekršaji pa tako nije utvrdio u ponašanju okrivljenika niti bitna obilježja predmetnih prekršaja pravno označenih kao prekršaji iz čl. 92. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o šumama. Slijedom navedenog, valjalo je osloboditi okrivljenika od optužbe temeljem u izreci citiranih propisa jer djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu prekršaji.

6. Shodno tome, odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 25. travnja 2023.

     Zapisničar                                                                                                                                   Sudac

Danijela Brebrić                                                                                                                 Valerija Radić

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku M. C., Z., Z...
2. Tužitelju D.I.
3. Pismohrana-ovdje