- 1 -              Revd 1617/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1617/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz V., OIB ... kojeg zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u R., protiv tuženika O. b. P.-O. G. di P., P., OIB ... kojeg zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2010/2021-2 od 6. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-432/2018-33 od 11. lipnja 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

 

 

Obrazloženje

 

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u dijelu u kojem nije uspio u sporu.

 

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije je postavio pravna pitanja za koje je naveo da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz praksu.

 

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1., čl. 389. i čl. 400. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

 

4. U pogledu prvog pravnog pitanja je za navesti da se na njega ne može dati jedinstven odgovor koji bi bio primjenjiv u svim budućim situacijama i da će odgovor na to pitanje ovisiti o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa to pitanje ne predstavlja pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a.

 

5. Drugo postavljeno pravno pitanje polazi od pretpostavke da je sud u pobijanoj odluci primijenio određeni pravni izvor (Dodatak III Kolektivnom ugovoru) i propituje mogućnost primjene tog dodatka. Međutim, pobijana odluka se ne temelji na primjeni tog izvora prava, čime se to pitanje ukazuje neutjecajnim na odluku u sporu.

 

6. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci.

 

Zagreb, 25. travnja 2023.

 

                                                        Predsjednik vijeća:

                                                                                                                dr. sc. Jadranko Jug, v.r.