Poslovni broj: 55. Pp-7819/2023

             

 

                                         

                REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-7819/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Kristini Orlović, uz sudjelovanje zapisničarke Sandre Mikulić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B. A., zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) i čl. 8. st. 1. toč. 1. i čl. 29. st. 5. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine", broj:  94/18, 42/20, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VII PP Zagreb, broj klase 211-07/23-5/11006 i urbroj 511-19-33-23-1 od dana 24. travnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

I

              Okrivljenik B. A., sin T. i B., djevojačko prezime majke K. rođen …. godine u Z., državljanin RH, OIB: .., stručna sprema SSS, po zanimanju monter električnih vodova i instalacija, zaposlen u tvrtki "Nit-net", Zagreb, sa minimalnim mjesečnim primanja, još nije dobio prvu plaću, neoženjen, bez djece,  prekršajno osuđivan, kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u J., U. A. i D. S. 20, 

 

kriv je

 

              1. što je dana 24. travnja 2023. u 13,30 sati u Z. na adresi A. 96, nosio oružje D kategorije – raspršivač sa nadražujućom tvari pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,58 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka,

dakle, okrivljenik je oružje kategorije "D" nosio na javnom mjestu na način kojim je to bilo vidljivo drugim građanima i uznemirio građane

čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisan iz čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 71. st. 1. toč. 4. istog  Zakona 

 

              2. što je istom prilikom na javnom mjestu, u čekaonici Doma zdravlja Zagreb Zapad I. M. pošpricao raspršivačem sa nadražujućom tvari,

dakle, da je oružje „D“ kategorije upotrebljavao a javnom mjestu gdje može ugroziti sigurnost građana,

čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisan u čl. 35. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 12. istog Zakona 

 

              3. što je istom prilikom narušavao javni red i mir na način da je vikao na pacijenta Igora Mitok riječima: „Zašto se guraš preko reda, zašto si mi stao u red“ i sl,

dakle, remetio javni red i mir na način da je vikao na javnom mjestu,

čime je počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

              4. što je navedenog dana i vremena po dolasku policijskih službenika te prilikom postupanja policijskih službenika koji su na poziv građana pružali intervenciju na iste vikao riječima: „Majku vam jebem sad zbog vas ne mogu dobiti terapiju“ i sl,

dakle, okrivljenik je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vršenju službe i u svezu s vršenjem njihove službe,

čime je okrivljenik počinio djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

 

              pa mu se temeljem cit. propisa

 

u t v r đ u j e

 

              za djelo pod toč. 1. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

              za djelo pod toč. 2. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

 

              za djelo prekršaja pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura / 376,73 (tristsosedamdesetšestkunaisedamdesettrilipe) kuna1

              za djelo prekršaja pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura / 753,45 (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) kuna1

 

III.               Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17 i 118/18) okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

i

ukupna novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura / 1.130,16 (tisućustotridesetkunaišesnaestlipa) kuna1

 

              Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 24. travnja 2023. u 14,35 sati do prestanka djelovanja opojnoga sredstva kada je uhićen, do dana 25. travnja 2023. u 12,15 sati kao dva dana zatvora, pa ima za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

              Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

              Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

              Temeljem čl. 71. st. 2. i čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl. 76.a Prekršajnog zakona, trajno se bez naknade, oduzima jedan skalpel žuto-crne boje dužine oštrice cca 7 cm  i jedan sprej sa nadražujućom tvari zapremnine cca 42 grama omotan crnom ljepljivom trakom prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00166965 od 24. travnja 2023. MUP RH Policijske postaje Zagrebačke VII Policijske postaje Zagreb koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske za djelo pod toč. 2. i 3.

              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

              Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, VII Policijska postaja pod brojem klase 211-07/23-5/11006 i urbroj 511-19-33-23-1 od dana 24. travnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se djelomično smatra krivim i priznaje počinje prekršaja. Točno je da je jučer na adresi A. 96 u D. zdravlja Z. Z., nosio suzavac raspršivač sa nadražujućom tvari pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,58 g/kg u organizmu. Jedan pacijent je pokušao ući preko reda i malo su se zakačili, te kada je krenuo prema njemu i pošpricao ga je suzavcem, te se još odmaknuo od njega i dodatno ga pošpricao. Vikao je na tog pacijenta: „Zašto se guraš preko reda, zašto si mi stao u red“, a po dolasku policijskih službenika koji nisu uopće znali koga traže, počeo na iste vikati riječima: „Majku vam jebem sad zbog vas ne mogu dobiti terapiju“ i sl, Bio je pod utjecajem alkohola i ne sjeća se baš svih detalja, a i nije popio potrebnu terapiju. Po zanimanju je električar i uvijek ima kod sebe neki nož ili skalpel, ali skalpel nije vadio iz džepa. 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Službena bilješka o dojavi, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj 0764072, Obrazac nastavnog zavoda za Hitnu medicinu Grada Zagreba i u Izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvidom u priloženu dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Neosporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode u Z. na adresi A. 96, nosio oružje D kategorije – raspršivač sa nadražujućom tvari pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,58 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka, te je u čekaonici Doma zdravlja Zagreb Zapad I. M. pošpricao raspršivačem sa nadražujućom tvari. Istom prilikom narušavao je javni red i mir na način da je vikao na pacijenta I. M. riječima: „Zašto se guraš preko reda, zašto si mi stao u red“ i sl. Po dolasku policijskih službenika te prilikom postupanja policijskih službenika koji su na poziv građana pružali intervenciju na iste vikao riječima: „Majku vam jebem sad zbog vas ne mogu dobiti terapiju“ i sl, a što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude utvrdio kazne zatvora, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, dok mu je za djela prekršaja pod toč. 3. i 4. utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene stupnju i težini počinjenih prekršaja.

7. Sud je okrivljeniku izrekao za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke zatvorsku kaznu imajući u vidu sve navedene okolnosti, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je njegovo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se isto i ostalima dati do znanja. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, u zakonom propisanom okviru smatrajući da će se izrečenim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovog djela prekršaja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora i ukupnu novčanu kaznu, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, te utvrđenih novčanih kazni.

9. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 2 (dva) dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 8 (osam) dana zatvora.

10. S obzirom na činjenično stanje utvrđeno u postupku sud je pročistio izreku ove presude ne dirajući time u sama djela prekršaja koja su okrivljeniku stavljena na teret, ispuštajući iz činjeničnog opisa djela prekršaja da bi okrivljenik otvorenim skalpelom mahao ispred I. M..

11. Temeljem u izreci citiranih odredbi propisa okrivljeniku se oduzima jedan sprej sa nadražujućom tvari zapremnine cca 42 grama omotan crnom ljepljivom trakom budući je isti upotrjebljen za počinjenje prekršaja, te mu se oduzima jedan skalpel žuto-crne boje dužine oštrice cca 7 cm budući sudac smatra da je oduzimanje istoga potrebno radi zaštite opće sigurnosti i da bi ga okrivljenik mogao upotrijebiti za počinjenje prekršaja.

12. Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

U Zagrebu, 25. travnja 2023.

 

za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sandra Mikulić

                           

             

 

 

_____________________________

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450