REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 74 Pž-2742/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj
stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282,
OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Stanislav Ostojić, odvjetnik
Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Zagreb, protiv tuženika Odvjetničko društvo
Par i Gradac j. t d., Zagreb, kralja Držislava 2, OIB 30444829514, kojeg zastupa
punomoćnik Želimir Par, odvjetnik iz Odvjetničkog ureda Par i Gradac j.t.d. iz
Zagreba, radi isplate iznosa od 796,34 EUR / 6.000,00 kn, odlučujući o tuženikovoj
žalbi proti presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2141/2020 od 1.
prosinca 2021., 25. travnja 2023.

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-2141/2020 od 1. prosinca 2021. u točki I. njezine
izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju iznos
od 796,34 EUR / 6.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28.
studenog 2015. do 31. prosinca 2022., po kamatnoj stopi koja se određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na
razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i u točki
II. njezine izreke u dijelu kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana naknaditi
tužitelju troškove parničnog postupka iznosu od 301,94 EUR / 2.275,00 kn, sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022.,
po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja
kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim
društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za
tri postotna poena.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
P-2141/2020 od 1. prosinca 2021. u točkama I. i II. njezine izreke u dijelu dosuđenih
stopa zakonskih zateznih kamata i sudi:

Poslovni broj: 74 Pž-2742/2022-3 2

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim se zahtijeva isplata
zakonskih zateznih kamata koje teku na glavnicu u iznosu od 796,34 EUR / 6.000,00
kn od 28. studenog 2015. do 31. prosinca 2022. i na iznos troškova parničnog
postupka u visini od 301,94 EUR / 2.275,00 kn, od 1. prosinca 2021. do 31. prosinca

2022. po kamatnim stopama iznad onih dosuđenih u točki I. izreke ove presude.

2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana platiti tužitelju zakonske zatezne
kamate na glavnicu u iznosu od 796,34 EUR / 6.000,00 kn i na troškove parničnog
postupka u iznosu od 301,94 EUR / 2.275,00 kn od 1. siječnja 2023. do isplate po
stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka
primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije
prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Trgovački sud u Zagrebu u točki I. njezine izreke
naložio je tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 796,34 EUR /

6.000,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 28. studenog 2015. do

31. prosinca 2022., a u točki II. njezine izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju
troškove parničnog postupka iznosu od 301,94 EUR / 2.275,00 kn, s pripadajućim
zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2021. do isplate.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud tako
odlučio nakon provedenog dokaznog postupka u kojem je pregledao isprave
priložene u spis i utvrdio da je tužitelj na ime odštetnog zahtjeva koji je Odvjetničko
društvo Par i Gradac d.o.o. iz Zagreba u ime oštećene Marice Dimnjašević iz
Zagreba temeljem punomoći koju je oštećena izdala tom Odvjetničkom društvu 17.
travnja 2015., isplatio 27. studenog 2015. na račun tuženika iznos od 796,34 EUR /

6.000,00 kn. Naknadno je utvrđeno da je rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice
Željke Picukarić iz Zagreba poslovni broj O-8324/15, UPP/8-86/15-2 od 25. listopada

2016., Marica Dimnjašević umrla 5. lipnja 2015., odnosno prije podnošenja odštetnog
zahtjeva pa je utuženi iznos neosnovano isplaćen tuženiku. Odluka se temelji na
odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05,
41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje: ZOO), a odluka o
troškovima parničnog postupka na odredbi članka 154. stavka 1. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ broj. 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i
80/22; dalje: ZPP).

3. Tuženik pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog
činjeničnog stanja. Ponovno ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te smatra
da tuženik u predmetnoj pravnoj stvari može biti Marica Dimnjašević. Predlaže
pobijanu presudu preinačiti i odbiti tužbeni zahtjev.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

Poslovni broj: 74 Pž-2742/2022-3 3

5. Žalba nije osnovana osim u dijelu dosuđenih stopa zateznih kamata.

6. Pobijana presuda ispitana je sukladno odredbi članka 365. ZPP-a, pazeći
po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354.
stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga Zakona i na pravilnu primjenu
materijalnog prava.

7. Pobijana presuda nije zahvaćena bitnim povredama odredaba parničnog
postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Predmetni spor je spor male vrijednosti pa se sukladno odredbi članka 467.
stavka 1. ZPP-a prvostupanjska presuda ne može pobijati zbog pogrešno i
nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji žalbeni razlog se poziva žalitelj u
svojoj žalbi. Temeljem navedene odredbe ovaj žalbeni sud nije razmatrao navedeni
žalbeni razlog.

9. Neosnovan je prigovor promašene pasivne legitimacije. Marica Dimnjašević
izdala je 17. travnja 2015. tuženiku punomoć za zastupanje i primanje novaca.
Marica Dimnjašević umrla je 5. lipnja 2015., a tuženik je u njezino ime 2. listopada

2015. podnio tužitelju odštetni zahtjev s pozivom da se iznos za naknadu štete isplati
na žiro-račun tuženika, što je tužitelj i učinio 27. studenog 2015. uplatom iznosa od
796,34 EUR / 6.000,00 kn. Sukladno odredbi članka 318. stavka 2. ZOO-a punomoć
prestaje smrću opunomoćenika, u konkretnom slučaju punomoć je prestala 5. lipnja

2015., pa tuženik nije bio ovlašten podnijeti odštetni zahtjev 2. listopada 2015. u ime
Marice Dimnjašević, niti za nju primiti uplaćeni iznos na ime naknade štete. Iz
dostavljene potvrde o izvršenom plaćanju (list 31. spisa) utvrđeno je da je tužitelj na
račun tuženika isplatio iznos od 796,34 EUR / 6.000,00 kn. Uplata navedenog iznosa
na račun tuženika nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, druge
nadležne vlasti ili zakonu, pa je tuženik taj iznos stekao bez osnove i dužan ga je
vratiti sukladno odredbi članka 1111. stavka 1. ZOO-a. Slijedom navedenog, tuženik
je pasivno legitimiran u predmetnom sporu.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 1115. ZOO-a i
naložio tuženiku plaćanje zakonskih zateznih kamata od dana stjecanja. Međutim,
pogrešno je primijenio odredbu članka 29. stavka 2. ZOO-a pri određivanju stope
zakonskih zateznih kamata. Predmet tužbenog zahtjeva je povrat stečenog bez
osnove pa je valjalo dosuditi zakonske zatezne kamate za ostale odnose.

11. Sukladno odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, tuženikovu žalbu valjalo je
odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u točki I. njezine izreke u
dijelu dosuđene glavnice sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od stjecanja
do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi za ostale odnose, a sukladno odredbi članka

373. točke 3. ZPP-a, prvostupanjsku presudu u točki I. njezine izreke valjalo je
preinačiti u dijelu dosuđenih stopa zateznih kamata i odbiti kao neosnovan tužbeni
zahtjev u dijelu kojim se zahtijeva isplata zakonskih zateznih kamata u navedenom
razdoblju iznad kamatnih stopa određenih za ostale odnose. U razdoblju od 1.
siječnja 2023. izmijenjena je odredba članka 29. stavka 2. ZOO-a („Narodne novine“

Poslovni broj: 74 Pž-2742/2022-3 4

broj 114/22 i 156/22), pa se stope zakonskih zateznih kamata određuju uvećanjem
kamatne stope koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje
glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za 3%-tna poena.

12. Tuženik nije obrazložio zašto pobija odluku o troškovima parničnog
postupka. Odluka se temelji na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP-a. Visina troškova
je pravilno određena, ali za dosuđene kamatne stope vrijedi isto obrazloženje, kao i
kod dosuđenih zateznih kamatnih stopa određenih za glavno potraživanje.

13. Sukladno odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, tuženikovu žalbu valjalo je
odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u točki II. njezine izreke u
dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u
iznosu od 301,94 EUR / 2.275,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od

1. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje
od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno
razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a sukladno odredbi
članka 373. točke 3. ZPP-a, prvostupanjsku presudu u točki II. njezine izreke valjalo
je preinačiti i odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se zahtijeva isplata
zakonskih zateznih kamata po kamatnim stopama iznad onih određenih za ostale
odnose, a od 1. siječnja 2023. do isplate valjalo je preinačiti prvostupanjsku presudu
u točki II. njezine izreke i naložiti tuženiku platiti zakonske zatezne kamate po
kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju
je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije
refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za
3%-tna poena.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Sutkinja Draženka Deladio