1              Gž Zk-16/2023-2

              Gž Zk-16/2023-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Željku Marinu kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja E. G., OIB:…, zastupan po punomoćniku T. S., odvjetniku iz P., radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja, protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, Zemljišnoknjižni odjel, broj: Z-3697/2022 provedba pod posl. brojem:Z-9608/2022 od 25. listopada 2022., dana 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

              I. Odbija se žalba kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, Zemljišnoknjižni odjel, broj: Z-3697/2022 od 25. listopada 2022.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora i zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja kao neosnovan, te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj: Z-3697/2021 od 11.ožujka 2022., te je određena zabilježba odbijenog prigovora.

              2. Pravodobno podnesenom žalbom predlagatelj pobija takvo prvostupanjsko rješenje u cijelosti zbog razloga iz članka 353. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. – u nastavku teksta: ZZK).

              Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

              3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povrjeda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Predlagatelj je 28. veljače 2022. podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. … k.o. Š. označenim kao k.č. br. …, k.čb.r. …, kč.br. …, k.č.br. …, k.č. br. … k.č. br. … vlasništvo J. Z. ž. V. r. Ž. iz …, a temeljem povijesnog vlasničkog lista za navedeni zk. uložak rješenje o nasljeđivanju iza pok. Ž. L., preslike zapisnika od 6. travnja 1959., preslike rješenja o nasljeđivanju iza pok. Ž. J., rodnog lista za Z. Z. J., rodnog lista za E. Z., rodnog lista za A. G., zapisnika od 21. ožujka 1964., rješenja Z-700/64, rješenja od 21. siječnja 1974. očitovanja Sektora od 22. prosinca 2021., rodnog lista za E. G. u preslici, te izjave E. G.

7. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja od 16. svibnja 2022. jer je sud utvrdio da nisu ispunjene materijalno pravne pretpostavke za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka temeljem članka 208. stavak 1. i stavak 3. u vezi s člankom 209. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22. – u nastavku teksta: ZZK) uz obrazloženje da niti iz jedne isprave nije vidljiv pravni slijed stjecanja prava vlasništva sa upisane vlasnice J. Z. do podnositelja prijedloga.

8. Predlagatelj se poziva na svoju izjavu ovjerenu kod javnog bilježnika u kojoj on tvrdi da je upisana vlasnica samo formalno vlasnik čestica za koje se pokreće pojedinačni ispravni postupak, a da je stvarni vlasnik istih bio njegov otac koji se odrekao prava na nasljedstvo iza svojih roditelja zbog zadržavanja prava na socijalnu pomoć odnosno dječji doplatak.

9. Dakle, riječ je o izjavi samog predlagatelja, ali predlagatelj u toj izjavi sam navodi da se njegov otac odrekao prava na nasljedstvo iza svojih roditelja zbog zadržavanja prava na socijalnu pomoć odnosno dječji doplatak, pa navedena činjenica upućuje na to da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva na predmetnim nekretninama.

10. Otac predlagatelja se odrekao nasljedstva na tim nekretninama da bi ostvario druga socijalna prava (dječji doplatak), pa se ne može smatrati njegov otac nasljednikom na tim nekretninama, a samim tim niti predlagatelj kao nasljednik iza svog oca.

11. Iz navedenog razloga opravdano prvostupanjski sud smatra da isprave koje je dostavio predlagatelj ne dokazuju do razine vjerojatnosti postojanje prava koje nije upisano u korist predlagatelja.

              12. Temeljem svega navedenog i članka 380. točka 2. ZPP-a žalba je odbijena, a prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

Vukovar, 25. travnja 2023.

              SUDAC

              Željko Marin,v.r.