Poslovni broj: 19. Pp-6444/2023

                                                       

       

Republika Hrvatska                                                                                                               

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

                              Poslovni broj: 19. Pp-6444/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Slavice Vešligaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. M., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/23-4/4178, urbroj 511-19-44-23-1 od 20.1.2023. nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 25. travnja 2023. i

 

p r e s u d i o   j e

 

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

Okrivljenik: L. M., sin S. i J. M., djevojačko prezime majke B., rođen ... godine u D. B., državljanin RH, OIB ..., SSS, kemijski tehničar, zaposlen u B. plus d.o.o . D., primanja u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u S., F. K. ...,

 

k r i v  j e

 

1. što je dana 17. listopada 2022. godine u 11,50 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake K. ... ulicom u smjeru juga, kod K. ulice, a tijekom voženje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke (mobitel držao desnom rukom na desenom uhu),

dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22),

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

             

2. što je tom prilikom u vozilu imao vatrogasni  aparat, kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 7. mjesecu 2022. godine.

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

              čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod toč.1.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 45,00 eura (četrdesetpeteura)[1] / 339,05 kn (tristotridesetdevetkunaipetlipa),

 

za djelo pod toč.2.

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 45,00 eura (četrdesetpeteura)1 / 339,05 kn (tristotridesetdevetkunaipetlipa),

 

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)1/ 678,11 kn (šestosedamdesetosamkunaijedanaestlipa).

 

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)1 / 150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

 

1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/23-4/4178, urbroj 511-19-44-23-1 od 20.1.2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 17.10.2022. godine u 11,50 sati  u Z. upravljao osobnim automobilom reg. oznake KA ... D. ulicom u smjeru juga, kod K. ulice, a tijekom voženje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, mobitel je držao desnom rukom na desenom uhu. Također priznaje da je tom prilikom u vozilu imao vatrogasni  aparat, kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda u 7. mjesecu 2022. godine. Naime, predmetne zgode na kratko se koristio mobitelom, vozilo je bilo od renta cara te nije provjeravao važenje vatrogasnog aparata. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida izvješće o počinjenom prekršaju, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom a tijekom voženje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke, kao i da je u vozilu imao vatrogasni  aparat, kojem je isteklo važenje periodičnog pregleda, čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.

7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

 

U Zagrebu, dana 25. travnja 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                        Sutkinja                                      

Slavica Vešligaj, v.r.                                                                     Marijana Galović, v.r.

 

                                                          

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.