1              Poslovni broj: Gž Ovr-110/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Nadi Sambol kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. K. d.o.o. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz O. društva B. & P., odvjetnicima u Z., protiv ovršenice I. B. iz S. OIB: …, zastupane po punomoćniku H. M., odvjetniku iz Ž., radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-644/2021-8 od 17. veljače 2023., 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-644/2021-8 od 17. veljače 2023. u točki II. izreke rješenja.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Ovr-644/2021-8 od 17. veljače 2023. obustavljen je postupak koji se vodio povodom ovršenikovog prijedloga radi donošenja rješenja da se naloži Financijskoj agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava putem Financijske agencije po osnovi ovrhovoditeljevog zahtjeva za izravnu naplatu tražbine (točka I. izreke), naloženo je ovrhovoditelju da ovršenici naknadi trošak postupka u iznosu od 165,90 eur[1]/1.250,00 kuna sa zateznom kamatom od 17. veljače 2023. do isplate (točka II. izreke) i odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška postupka (točka III. izreke).

2. Protiv rješenja u dijelu kojim je naloženo ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak postupka (točka II. izreke rješenja) žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlaže preinačiti rješenje i odbiti zahtjev ovršenika, ili ukinuti i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovrhovoditelj u žalbi ne navodi koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka je počinio prvostupanjski sud, a ispitujući rješenje utvrđeno je da nije počinjena bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. i 70/19. – dalje: ZPP) na koje drugostupanjski sud primjenom članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a i članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) pazi po službenoj dužnosti.

5. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 14. stavak 5. OZ-a kada je naložio ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi troškove postupka koje mu je neosnovano prouzročio, kraj nesporne činjenice da je ovrhovoditelj povukao zahtjev za izravnu naplatu tražbine, a nije ni tvrdio da je tražbina namirena na drugi način. Pravilno je prvostupanjski sud ovršeniku priznao primjenom Tbr. 11. točka 4. i 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15. - dalje: Tarifa) trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe i prijedloga za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava te trošak sastava podnesak od 7. studenog 2021. prema Tbr. 11. točka 8. Tarife, ukupno 165,90 eur/1.250,00 kuna.

6. Žalbeni navodi da ovršeniku ne pripada trošak za sastav podneska od 7. studenoga 2021., jer je već u prijedlozima za odgodu i proglašenju pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zatražio trošak nisu osnovani. Taj trošak u prijedlozima je zatražen i ovisio je o tome da li će ovršenik uspjeti sa tim prijedlozima. Međutim, o osnovanosti prijedloga sud nije odlučivao, jer je ovrhovoditelj povukao prijedlog za izravnu naplatu tražbine, pa je ovršenik podneskom od 7. studenog 2021. zatražio naknadu troška postupka koji mu je neosnovano prouzročio ovrhovoditelj.

7. Primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a odbijena je kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđeno rješenje u točki II. izreke.

Bjelovar, 25. travnja 2023.

                                                                                                                 Sutkinja

    Nada Sambol