1 

Poslovni broj: 21 Kž-208/2023-4

Poslovni broj: 21 Kž-208/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Tomislava Brđanovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženika S. L., zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i st. 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda Zagrebu od 3. ožujka 2023. broj 17 K-978/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2023.

p r e s u d i o j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni tako da se prihvaćaju utvrđene kazne zatvora zbog kaznenih djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11 (sud prvog stupnja je propustio navesti broj "Narodnih novina" 84/21., jer se radi o izmjenama i dopunama KZ/11 koje su također važile u vrijeme počinjenja kaznenih djela) počinjenog na štetu M. P. u trajanju od 1 (jedne) godine i kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenog na štetu R. D. u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kojih je optuženik S. L. proglašen krivim pobijanom presudom a potom se optuženik S. L., uz primjenu odredbi čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (godine) i 10 (deset) mjeseci.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom od 3. ožujka 2023. broj 17 K-978/2022-9 Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je krivim optuženika S. L. zbog dvaju kaznenih djela protiv osobne slobode i to kaznenog djela prijetnje počinjenog na štetu M. P. iz čl. 139. st. 2. KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenog na štetu R. D.. Za svako počinjeno kazneno djelo optuženiku su utvrđene pojedinačne kazne zatvora pa mu je tako zbog kaznenog djela na štetu M. P., na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine, kao i zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinjenog na štetu R. D.. Potom je optuženik S. L., na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08 – valja istaći da je prvostupanjski sud propustio navesti navesti brojeve Narodnih novina 126/19 i 80/22 u kojima su objavljene izmjene i dopune Zakona koji je važio u vrijeme donošenja presude ) optuženik S. L. oslobođen je plaćanja troškova provedenog kaznenog postupka.

2.              Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni s prijedlogom da nadležni županijski sud preinači prvostupanjsku presudu na način da optuženiku izreče u optužnici predloženu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine.

3.              Odgovor na žalbu podnio je optuženik S. L. po branitelju A. I., odvjetniku u Z.. U odgovoru na žalbu ističe se da je optuženik priznao počinjenje kaznenih djela, žrtvama se ispričao te je iskazao žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, s time što je u vrijeme počinjenja kaznenih djela postupao u afektu iznenađen odlukom suda prilikom objave presude kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 godina. Predlaže da nadležni županijski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

4.               U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje nakon čega je državni odvjetnik uz podnesak broj KŽ-DO-242/2023-3 od 21. travnja 2023. vratio spis.

5.              Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

6.              Kako je naprijed navedeno, državni odvjetnik žali se na odluku o kazni te tvrdi da je optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela izrečena preblaga kazna. U žalbi se navodi da je sud prvoga stupnja precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika posebno kada se ima u vidu da je optuženik prijetnje smrću izrekao žrtvama iz svojih ranijih kaznenih djela. Ističe se nadalje da je optuženik, doduše pokazao žaljenje i kajanje, međutim tu je ispriku optuženik izrekao bez prisutnosti žrtava pred sudom dok im se osobno nije ispričao. Nadalje žalitelj tvrdi da iz ranijeg ponašanja optuženika i njegove dosadašnje osuđivanosti ne proizlazi kao vjerojatno da se on žrtvama ispričao ili pokazao žaljenje sve iz razloga što opetovano čini kaznena djela na štetu istih žrtava. Dalje se ističe da je inkriminirano kazneno djelo optuženik počinio prema žrtvama prilikom izricanja presude zbog teških kaznenih djela počinjenih na štetu obiju žrtvi u prisutnosti predsjednice vijeća za mladež, sudaca porotnika za mladež, zapisničarke i tri odvjetnika koji su nastupali kao opunomoćenici žrtava. Zbog takvih okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, a imajući u vidu dosadašnju osuđivanost optuženika žalitelj smatra da je optuženiku izrečena preblaga kazna.

7.              U pravu je žalitelj kada tvrdi da je sud prvoga stupnja u konkretnom slučaju precijenio olakotne okolnosti na strani optuženika. Točno je da je optuženik priznao počinjenje obaju kaznenih djela te je pred sudom, bez nazočnosti žrtava izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Time iskazano žaljenje i kajanje optuženika zbog počinjenih kaznenih djela prijetnje gubi na težini i ozbiljnosti i očito je svedeno na nastojanje optuženika da poboljša svoj položaj u kaznenom postupku i usmjereno je na postizanje izricanja blaže kazne. Valja istaći da je optuženik do sada u tri navrata osuđivan i to jednom zbog kaznenog djela krađe, jednom zbog kaznenog djela teške krađe, a uz to i zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 1. u vezi čl. 49. KZ/97, dakle kaznenog djela s elementima nasilja, što prvostupanjski sud nije dostatno cijenio jer niti dosadašnja osuđivanost optuženika očito nije utjecala na njega na način da ubuduće ne čini kaznena djela, pa se kazna na koju je osuđen doista ukazuje preblagom, kako to tvrdi žalitelj u podnesenoj žalbi.

8.              Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti, preinačiti pobijanu presudu na način kako je to navedeno u izreci ove presude i optuženiku izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci, u uvjerenju da će se takvom kaznom postići sve svrhe kažnjavanja predviđene kaznenim zakonom.

9.              Zbog naprijed iznesenog odlučeno je kao u izreci, s time što je pobijana presuda prethodno ispitana po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, kojim ispitivanjem nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio koju od povreda iz te zakonske odredbe.

U Varaždinu 25. travnja 2023.