1                             Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

 

 

             

 

                                                                     

             

          REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

             

Poslovni broj: 66. Pp-.../2023

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E             

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe N. j.d.o.o. zbog djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. u svezi s čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16) i II okr. odgovorne osobe N. B., zastupani po odvjetniku Z. V., zbog djela prekršaja iz čl. 42. st. 2. u svezi s čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, klasa: 120-02/22-04/..., Ur.broj: 07-03-22-2, nakon provedenog postupka,

 

p r e s u d i o    j e

 

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18),

 

II okr. odgovorna osoba: N. B., sin M. i A., rođen ..... godine u B., s adresom u S., S...., državljanin RH, OIB: ..., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

 

k r i v   j e

 

što kao odgovorna osoba poslovnog subjekta N. j.d.o.o., S., S..., OIB: ..., nije dostavio FINA-i do 30. lipnja 2022. odnosno najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu,

 

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi s čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu,

 

pa mu se na temelju navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideseteura) eura [1]/226,04 Kn (dvjestodvadesetšestkunaičetrilipe).

 

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

 

IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, II okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona. 

 

V Na temelju čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona,

 

r i j e š i o     j e

 

o b u s t a v l j a   s e  prekršajni postupak, pokrenut protiv I-okr. pravne osobe N. j.d.o.o., OIB: ..., zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. u svezi s čl. 42. st. 1. t. 33. Zakona o računovodstvu, budući je ista prestala postojati.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

              1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, klasa: 120-02/22-04/..., Ur.broj: 07-03-22-2 od .... izdala je prekršajni nalog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je podnesen prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.  

2. II okr. odgovorna osoba dostavio je pisanu obranu u kojoj je naveo da ne osporava počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, kao ni svoju krivnju. Nije, sporno da kao poduzetnik i odgovorna osoba nije dostavio FINI do 30.06.2022. odnosno najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, u bilo koju poslovnicu FINA-e na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, radi javne objave, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu. Svjestan je da je navedenim postupanjem ostvareno biće prekršaja koje mu se stavlja na teret te ovim putem izražava svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napomenuo je da je poslovni subjekt bio samo upisan u sudski registar te nikada nije bio otvoren žiro račun, nije bilo prijavljenih radnika te uslijed loše gospodarske situacije subjekt nije niti počeo s radom. Iz navedenih razloga poslovni subjekt je zatvoren bez likvidacije obzirom da nema duga prema vjerovnicima. Istaknuo je da nije prekršajno kažnjavan za ovakve ili slične prekršaje te moli naslovni sud da se isto cijeni kao olakotna okolnost. Ističe da je otac troje maloljetne djece i da radi za minimalnu plaću, tako da bi plaćanje ovako velike novčane kazne dovelo u pitanje egzistenciju njega samog kao i njegove obitelji. Zbog svega navedenog, moli da mu se uzmu u obzir ranije izložene olakotne okolnosti te da mu se, obzirom na visinu zapriječene novčane kazne te sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izrekne ublažena novčana kazna.

3. U tijeku postupka analizirana je obrana II okrivljenika, izvršen je uvid u izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu N. j.d.o.o., iz kojeg je vidljivo kako je ista brisana iz registra dana ..... g., rješenjem Tt-22/..., izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. od ....2023. i dopis FINA-e od ....2022. iz kojih je vidljivo da obveznik nije dostavio FINA-i godišnji financijski izvještaj radi javne objave za poslovnu 2021.

4. Na temelju tako provedenog postupka, obrane II okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja, izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. od ....2023. i dopisa FINA-e od ....2022., sud je utvrdio da je II okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je II okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 42. st. 2. u svezi s čl. 42. st. 1. t. 33.  Zakona o računovodstvu, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja te dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se obzirom na njegovo imovno stanje takva odluka u konkretnom slučaju, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Na  temelju odredbe čl. 155.  st. 1. Prekršajnog zakona  prekršajni postupak pokrenut protiv I okrivljene pravne osobe N. j.d.o.o. obustavljen je jer je nakon započinjanja prekršajnog postupka utvrđeno, uvidom u izvod iz sudskog registra da je I-okr. pravna osoba prestala postojati, tj. da je brisana iz sudskog registra Trgovačkog suda u Bjelovaru dana ....2022., rješenjem Tt-22/....

 

U Zagrebu, ... 2023.

 

    Zapisničar                                                                                                                                          Sudac

Danijela Brebrić                                                                                                                       Valerija Radić

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba  se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVNA  NAREDBA:

1. II okrivljeniku N. B., S., S...

2.  Tužitelju FINA, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb,

3.  Pismohrana – ovdje.