Ovrv-257/2023

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Jermini Dujmović-Živković, uz
sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista E. C., u ovršnom predmetu
ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o. Z., OIB: …, zastupanog po
OD H. & P., protiv ovršenika G.
Ž., OIB; …, S., radi prisilne naplate novčane
tražbine ovrhovoditelja, dana 24. travnja 2023.,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi na
temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika R. V. posl. br. UPP/OS-
Ovrv-9/2023 od 13. veljače 2023. godine.

Obrazloženje

1.Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Javnog
bilježnika R. V. posl. br. UPP/OS-Ovrv-9/2023 od 13. veljače 2023. godine
određena je ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja, radi naplate novčane tražbine u iznosu od
771,18 eura/ 5.810,46 kn. Rješenjem je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
2.Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je izjavio prigovor, koji sadržajno
predstavlja prijedlog za odgodu. Naime, u istome, ovršenik ne osporava niti osnovu, niti
visinu duga, niti je odredio u kojem opsegu pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne
isprave. Ovršenik samo navodi da predlaže plaćanje iznosa u nekoliko rata dostavljajući
dokaz o uplati jedne rate.

3.Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, po ocjeni ovog suda nije osnovan.
4.Odredbom članka 57. stavka 4. Ovršnog zakona (NN broj 112/12,
25/13, 93/14) propisano je ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o
ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor
smatrati će se prijedlogom za odgodu.

5.Dakle, u konkretnom slučaju primjenjuju se odredbe članaka 65. do 71. Ovršnog zakona.

2 Ovrv-257/2023

6.Člankom 65. Ovršnog zakona su taksativno navedeni objektivni razlozi zbog kojih
sud može na prijedlog ovršenika, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu, pri čemu je još
potrebno da ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu štetu,
ili teško nadoknadivu štetu, ili da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje (subjektivni
razlozi).

7.U pogledu postojanja razloga za odgodu ovrhe, valja istaknuti kako ovršenik, po
ocjeni ovog suda, nije učinio vjerojatnim da bi mu provedbom ovrhe nastala
nenadoknadiva šteta (subjektivni razlog). Naime, da bi šteta bila nenadoknadiva, potrebno
je da se radi o šteti većeg opsega, te šteti koju ovršenik ne bi mogao nadoknaditi od
ovrhovoditelja protuovrhom ili u okviru nove parnice zbog stjecanja bez osnove i ovrhom
koja bi se nastavno provela. Također, po ocjeni ovog suda nije ispunjen niti jedan od
uvjeta (objektivni razlozi) predviđenih člankom 65. Ovršnog zakona.

8.S obzirom da je po odredbama Ovršnog zakona potrebno kumulativno ispunjenje
obaju uvjeta za odgodu ovrhe, a to ovršenik nije učinio vjerojatnim, sud je utvrdio da nisu
ispunjene pretpostavke iz članka 65. Ovršnog zakona, radi čega je valjalo prijedlog
ovršenika za odgodu ovrhe odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci rješenja. U svezi
prijedloga ovršenika za plaćanjem dugovanja "u ratama", istog se upućuje na direktan
kontakt s ovrhovoditeljem u svezi uređivanja međusobnih odnosa, budući je u nadležnosti
ovrhovoditelja eventualno "izlaženje u susret" ovršeniku u svezi podmirenja predmetnog
dugovanja.

U Splitu, 24. travnja 2023.

Sudac:

Jermina Dujmović-Živković,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od prijama. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.