REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 74 Pž-1978/2022-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj
stvari tužitelja METALSKA INDUSTRIJA VARAŽDIN d.d., Varaždin, Metalska ulica 2,
OIB 95240603723, kojeg zastupa punomoćnik Damir Pokupec, odvjetnik u Zagrebu,
protiv tuženika BARBARIĆ PRODUKT d.o.o., Ivanić-Grad, Žutička ulica 30, OIB
33982044737, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Štefanović, odvjetnik u Ivanić-
Gradu, radi naknade štete u iznosu od 5.838,43 EUR / 43.989,64 kn, odlučujući o
tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj
Povrv-2507/2020 od 16. ožujka 2022., 24. travnja 2023.

p r e s u d i o j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2507/2020 od 16. ožujka 2022. u točkama I. i II.
njezine izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u pobijanoj točki I. njezine izreke Trgovački sud
u Zagrebu ukinuo je u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog
bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada poslovni broj Ovrv-122/20 od 19. listopada

2020. kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 5.838,43 EUR / 43.989,64
kn s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2017. do isplate i
troškove ovršnog postupka u iznosu od 144,59 EUR / 1.089,38 kn s pripadajućim
zateznim kamatama koje teku od 19. listopada 2020. do isplate, a tužbeni zahtjev je
odbijen kao neosnovan. U pobijanoj točki II. njezine izreke naloženo je tužitelju u
roku od 15 dana nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od

2.812,50 kn.

2. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud tako
odlučio nakon provedenog dokaznog postupka u kojem je pregledao isprave
priložene u spis te utvrdio da tužitelj nije dokazao da je pretrpio štetu u utuženom
iznosu, a koja se odnosi na proizvodne i transportne troškove za koje tvrdi da su mu
nastali zbog reklamacija krajnjeg korisnika – društva SMS. Iz dostavljenih isprava nije
se mogla utvrditi visina troškova transporta krajnjem kupcu niti činjenica je li tužitelj te ______________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 74 Pž-1978/2022-3 2

troškove podmirio kao niti činjenica o kojim se proizvodnim troškovima radi i u kojoj
visini. Odluka se temelji na odredbi članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim
odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15; dalje: ZOO) te
odredbi članka 221.a i članka 451. stavka 3. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP), a
odluka o troškovima parničnog postupka na odredbi članka 154. stavka 1. i članka

155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne
novine“ broj 107/15; dalje: TBr...OT.

3. Tužitelj pobija prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem nije uspio u
predmetnom sporu: točkama I. i II. njezine izreke, zbog svih žalbenih razloga. Smatra
da je ostvaren žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 6. i 11. ZPP-a, i članka

354. stavka 1. ZPP-a zbog pogrešne primjene odredbi članka 8., članka 355. i članka

461.a ZPP-a. Smatra da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, a
materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Predlaže prvostupanjsku presudu u
pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu ispitana je sukladno odredbi
članka 365. ZPP-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba
parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. toga
Zakona i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

7. Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu nije zahvaćena bitnim
povredama odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj
dužnosti.

8. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 6. ZPP-a.
Tužitelju je dana mogućnost raspravljanja pred sudom. Prvostupanjski sud je
dopisom od 16. ožujka 2021. (tužitelj ga je primio 22. ožujka 2021.) upozorio tužitelja
na odredbe članka 461.a stavaka 2., 3. i 4. ZPP/19 i pozvao ga da u roku od 15 dana
od dana primitka dostavi sudu podnesak u kojem će iznijeti sve činjenice na kojima
temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesenih činjenica.
Tužitelj u podnesku od 6. travnja 2021. nije naveo koje je proizvodne i transportne
troškove imao zbog dvije reklamacije krajnjeg kupca zbog loše finalizacije završnog
proizvoda koju je izvodio tuženik. Dokazni prijedlog iznesen na pripremnom ročištu
prvostupanjski sud pravilno nije uzeo u obzir sukladno članku 461.a stavku 7.
ZPP/19. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio zakonsku odredbu na koju je
tužitelj bio upozoren pa tužitelj neosnovano u žalbi ističe da ga je prvostupanjski sud
onemogućio da dokaže svoje tvrdnje.

9. Neosnovan je žalbeni razlog iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.
Prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu može se ispitati, izreka presude je
razumljiva, ne proturječi sama sebi ni razlozima presude, a u obrazloženju su
navedeni valjani i jasni razlozi o odlučnim činjenicama.

Poslovni broj: 74 Pž-1978/2022-3 3

10. Predmetni spor je spor male vrijednosti pa se prvostupanjska presuda
sukladno odredbi članka 467. stavka 1. ZPP-a ne može pobijati zbog žalbenih
razloga iz članka 354. stavka 1. ZPP-a i članka 355. ZPP-a pa ovaj sud nije
razmatrao te žalbene razloge na kojima tužitelj temelji svoju žalbu.

11. Na utvrđeno činjenično stanje: da tužitelj nije naveo koji su mu proizvodni i
transportni troškovi nastali uslijed dvije reklamacije krajnjeg kupca zbog loše
finalizacije završnog proizvoda koju je izvodio tuženik, a čiju naknadu zahtijeva od
tuženika, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo – odredbu
članka 1045. ZOO-a i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan. Neosnovano tužitelj u
žalbi navodi da tuženik ne osporava visinu tražbine iz tužiteljevog terećenja broj 17-
3B1-501 od 9. lipnja 2017. zato što je tuženik i u prigovoru i u podnesku od 30.
travnja 2021. osporavao osnovanost tužbenog zahtjeva u cijelosti.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka je pravilna i zakonita, utemeljena na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a.

13. Sukladno odredbi članka 368. stavka 1. ZPP-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu.

Zagreb, 24. travnja 2023.

Sutkinja Draženka Deladio

Broj zapisa: 9-30857-e900a

Kontrolni broj: 03b94-95595-13244

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Draženka Deladio, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.