REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3 Poslovni broj: 68.Pp-4039/2022-31

U I ME R E P UBL IKE H RV AT SK E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu J. Ć., kao sucu pojedincu, uz
sudjelovanje zapisničarke N. J. u prekršajnom postupku protiv I-okrivljenika
B. P. i II-okrivljenika J. Č. kojeg brani B. V., odvjetnik iz
Zagreba, radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne
novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga
tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, …. P.
postaje Z. K.: … , Urbroj: … od ..., nakon javne i glavne rasprave održane dana ... u nazočnosti okrivljenika dana ... objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članaka 182.toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. I-okrivljenik B. P., OIB: … , rođen … . u Z., od
oca V. i majke M. dj. M., s prebivalištem u V. G., K. A.
Stepinca …, državljanin RH, po zanimanju student, radi kako konobar, zaposlen, s
primanjima u iznosu od oko 1.800,00 kuna, imovno stanje slabo, nije u braku, nema djece,
prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni
postupak i

II-okrivljenik J. Č., OIB: … , rođen … . u Zagrebu, od oca
N. i majke M. dj. K., s prebivalištem u Z., H. …, državljanin
RH, po zanimanju CNC operater, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 5.000,00 kuna,
imovno stanje srednje, nije u braku, nema djece, prekršajno neosuđivan, kazneno
neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak.

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi dana … . u … sati u noćnom klubu BBS u Z., R.
… u prisustvu većeg broja gostiju prvookrivljeni B. P. i drugookrivljeni J.
Č. pod vidljivim utjecajem alkohola narušavali javni red i mir na način da su se
međusobno fizički sukobili tako što je prvookrivljeni B. P. nakon što je zajedno s
drugookrivljenim J. Č. konzumirao alkoholna pića u jednom trenutku
odgurnuo dva puta drugookrivljenog J. Č., a koji mu je uzvratio na način da ga je
uhvatio s obje ruke za prsa, te mu savijao ruku na leđima, dok su pritom vikali jedan na
drugoga razne uvrede i pogrdne riječi, nakon čega su iste razdvojili zaštitari iz kluba, te
prestali s daljnjim narušavanjem javnog red i mira

________________________________ 1Fiksni tečaj konverzije 7,53450

Poslovni broj: 68 Pp-4039/2022-31

čime bi I. i II. okrivljenik počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka
iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. MUP – PUZ, ... P.P Z. pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni        prijedlog dana ... protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u
izreci presude, te je povodom optužnog prijedloga proveden redovan prekršajni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji, I. okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se prekršaja
točno ne sjeća jer je bio pod utjecajem alkohola i ukoliko je napravio ovaj prekršaj, doista
mu je žao. Iskazao je da se uopće prekršaja ne sjeća. Sjeća se da je taj dan bio u BBS-u,
ali se ne sjeća da bi bilo nekog fizičkog obračuna ili verbalnog sukoba između njega i II.
okrivljenika. Ne sjeća se je li bilo ikakvog sukoba tu večer u tom klubu. Iskazao je da
prisutnog II-okrivljenika ne poznaje.

3. Pozvan da se očituje o krivnji, II. okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj.

4. U svojoj obrani iskazao je da je kritične zgode bio sa svojim društvom u BBS-u i ne
sjeća se da je I. okrivljenika uopće vidio, a niti da je bio u njegovom društvu. On je bio sa
svojim prijateljima P. K., A. J., A. Đ., D. N. I M., čije prezime točno ne zna. Bili su veseli i            đuskali su, a u jednom momentu je osjetio samo udarac u glavu kad mu je netko prišao s             leđa i udario ga i to je sve čega se sjeća jer je tu večer bio pretučen i završio je u KBC

Zagreb zbog zadobivenih povreda. Prije ovog
sukoba nije imao nikakav sukob ni sa kime niti se s bilo kime svađao, a niti se s bilo kim
tukao već zna da su njega pretukli, a tko točno, doista ne zna. Od udarca je pao i izgubio
svijest tako da se daljnjeg tijeka događaja ne sjeća. Iskazao je da ga je prijatelj odvezao na
Rebro, a tek nakon liječničke obrade se javio u policijsku postaju.

5. U tijeku dokaznog postupka ispitani su svjedoci D. N., I. B., Ž.
M., I. A., proveden je dokaz suočenjem između II-okrivljenika i svjedoka
I. B., pročitan je iskaz svjedoka A. J. i I. A., te bolnička prijava za J. Č..

6. Ispitana kao svjedok D. N., iskazala je da je s prijateljicom M.
T. bila vani i bili su u BBS-u, a s njima je još bio A. J. i A. Đ. i svi
su policijski službenici te s II-okrivljenikom rade u policijskoj postaji, osim M. T..
Po dolasku u klub srela je J. i rekla mu da dođe do njih da budu zajedno. Tu večer u
BBS-u B. se sam priključio i misli da je bio malo agresivan tijekom cijele večeri jer je
očito bio pod utjecajem alkohola, a prije nego su došli, isti im se pridružio u klubu S. i
poslije došao u BBS isto kod njih u društvo. Poznavali su ga od ranije iz viđenja, ali se nisu
s njim družili. U jednom momentu je vidjela da je B. s obje ruke u predjelu prsa odgurnuo
J. i tom prilikom je J. išao tijelom unatrag i udario u druge ljude odnosno on ih je
gurnuo u toj gužvi. Tada se J. ispravio i pogledao ga ignorirajući ga, a on je ponovo s
obje ruke gurnuo J. i J. se nije pomakao već je tada po gestikulaciji ruku bilo vidljivo
da mu nešto govori vezano za to što ga je ovaj gurnuo i tada je vidjela da je J. njega
pomjerio u smislu da ga je ne agresivno odgurnuo već rukama pomaknuo da napravi

Poslovni broj: 68 Pp-4039/2022-31

distancu između njih dvojice. Tada je J. ruke raširio i pretpostavlja da ga je pitao
vjerojatno u smislu šta to radi i tada se B. njemu unio u lice i tada su došla dva zaštitara
koja su odmah išla do njih i slijedeće što je vidjela je to da je J. bio na podu i poslije je
vidjela da ima ozljedu u predjelu potiljka glave, iza i naprijed na jednoj strani lica je imao
također ozljedu. Iskazala je da nije vidjela od koga je on tu ozljedu zadobio. Nije čula što su
jedan drugome govorili u tom momentu jer je bila udaljena nekih 2 m i bila je glasna muzika.
Isto tako, nije vidjela da bi se J. naguravao s B. dok je vidjela da je B. dva puta
nasrnuo na J. na način da ga je odgurnuo u predjelu prsa. Zaštitari su tada J.
iznijeli vani, a B. je samo negdje nestao. Ona je poslije, ispred BBS kluba vidjela da
J. sjedi na jednom zidiću i bilo joj je bitno da mu pruži pomoć jer je sjedio na podu.
Iskazala je da su oni u BBS-u bili za stolom i bilo ih je 4 muška i dvije djevojke, a B. je
bio tu cijelo vrijeme oko njih, ali nije bio za stolom. Iskazala je da je J. također bio za
stolom s njima i ne zna je li J. kupovao bocu pića. Iskazala je da je ona bila s jedne
strane stola, a J. i B. s druge strane stola, preko puta nje i to je bilo nekih 1,5 m od
njih. Iskazala je da je osvjetljenje bilo dosta slabo u BBS klubu jer je bilo i zatamnjeno svjetlo
i glasna glazba tako da uočljivost i nije bila na visokom nivou, odnosno bila je smanjena te
da je klub bio pun i bilo je puno ljudi. Ne može reći koliko je točno ljudi bilo, ali to su bili
stojeći stolovi i oni su bili oko tih stolova. Iskazala je da B. zna od ranije iz kafića u koji
zalaze oni kao policajci, gdje je on radio kao konobar, ali nije s njim imala nikakvu
komunikaciju već ga je tu večer tek upoznala i čula da se zove B., ona ga je znala samo
kao konobara iz kafića M.. On je nakon svoje smjene u kafiću došao u S. i tada se
njima pridružio.

7. Ispitan kao svjedok I. B. iskazao je da je II. okrivljenika J. Č.
primijetio u klubu BBS negdje oko 3,30 sati i isti je žargonski rečeno "talasao" po klubu.
Kada kaže "talasao", misli da je bio pripit i da je bio neugodan za okolinu na način da je tipa
pio piće pa bi udario o stol čašom ili rukom te je znao prolazeći pored drugih ljudi koje ne
poznaje gurnuti rukom u smislu šta se ne veseliš. On mu je bio u fokusu jer na takve stvari
oni ne reagiraju. Tu večer je radio kao redar u klubu. Nije reagirao jer je pravilo da prate tu
osobu i kada prijeđe granicu da reagiraju. Nakon toga u jednom momentu je vidio da je
prišao za susjedni stol gdje je bio jedan muškarac sa još misli muških i ženskih osoba te je
uhvatio tu mušku osobu za majicu u predjelu prsa i ramena i nešto mu je verbalno
dobacivao, ali što točno nije mogao čuti, ali mu je djelovalo da mu upućuje grube riječi. On
je tada bio udaljen 7-8 m od njih i direktno je imao pogled na tu situaciju. Tada je krenuo
prema tamo i može reći da osoba koju je ovdje prisutni okrivljenik primio, nije pružala nikakav
otpor, a niti davala bilo kakvu naznaku da bi se potukla. Više mu je po body language
izgledalo da je isti imao facu "daj me pusti, ne želim probleme". Obostranog natezanja i
naguravanja nije bilo već je bilo natezanje i naguravanje sa strane II. okrivljenika prema toj
osobi dok je ta druga osoba imala ruke spuštene uz tijelo. On je tada pristupio i razdvojio ih
te je tada, ovdje prisutnom okrivljeniku, stavio desnu ruku na leđa, bez ikakve prisile, a
lijevom rukom mu je pokazao da može ići vani, da je za večeras gotovo i da tu neće raditi
probleme. Isti je tada rekao svjedoku da ga pusti, da se makne od njega i da ga ne dira i
tada ga je primio desnom rukom za njegovu lijevu ruku u području bicepsa gdje je svjedok
zadobio i vidljive ozljede i tada je došlo do naguravanja između njega i okrivljenika gdje su
oboje završili na podu. Tada je kolega I. A. vidio situaciju i priskočio u pomoć.
Prilikom dizanja, okrivljenik je njega pokušao udariti desnom rukom, ali je svjedok izbjegao
udarac te su ga on i kolega gurali prema izlazu i prilikom izlaska iz kluba ima jedan hodnik
dugački gdje je kolegi rekao da će ga on udaljiti dalje kroz taj hodnik odnosno veliko
stepenište i tom prilikom je okrivljenik njega povukao za vestu i došlo je do toga da su oboje
pali niz te stepenice te su završili na ulaznim vratima i tada je kolega M. Ž. otvorio
vrata da vidi što se dešava i tada je II-okrivljenik otišao vani iz kluba. Iskazao je da poslije

Poslovni broj: 68 Pp-4039/2022-31

nije vidio II-okrivljenika, zna da je u tom momentu ostao u klubu, a što se dalje s njim
dešavalo, ne zna. Iskazao je da on događaj nije prijavljivao policiji jer su oni okrivljenika
udaljili iz lokala i primijenili su samo sredstva guranja gdje su ga izgurali iz lokala. Isti se nije
vratio tako da nisu imali potrebu bilo što prijavljivati. Iskazao je da je I. A. dobio
ozljedu od pada niz stepenice također, iz razloga što je on bio iza okrivljenika, a svjedok je
bio u ravnini s okrivljenikom i u momentu kada su on i okrivljenik počeli padati, tada se I.
A. koji je bio iza njega, spetljao, ali na koji način, točno ne zna. Zna da je i on pao niz
stepenice i da je zadobio ozljedu. Iskazao je da je bilo dosta ljudi, a za jednu večer prođe
500 – 600 ljudi u lokalu. Vidljivost u momentu događaja je bila dobra jer je klub već bio
poluprazan obzirom da je bilo iza 4 sata i on je imao dobru preglednost, a svjetla su bila
disco svjetla, ali se vidjelo u klubu, a što se tiče muzike, bila je glasna i ništa se nije čulo jer
nikada od muzike se ne može niti čuti što kome govori. Iskazao je da je oko okrivljenika bilo
još nekih ljudi, ali ispred njega gdje je stajao, nekih 7-8 m dalje, nije bilo nikoga tako da je
on imao dobru preglednost. Tada je bio DJ pultu koji je povišen nekih 1,5 m i iz te pozicije
ima odličan pregled i mogao je pratiti situaciju. Iskazao je da nikoga osobno ne poznaje, ali
prepoznaje ovdje prisutnog II-okrivljenika jer je tu večer bio u klubu i s njim su imali konflikt,
kako je i iskazao. Iskazao je da nije čuo što mu govori jer od muzike nije čuo, a da li mu je
mogao govoriti i lijepe riječi, mogao je, ali on to nije čuo. Ne zna da li je II. okrivljenik zadobio
tjelesne povrede, ali zna da je on izašao van odmah, prije nego je on ustao, tako da nije
vidio je li imao ozljede. Zna da je on pao na lice, naprijed. Tu večer policija nije bila kod njih,
a niti je netko zvao policiju već je tek sutradan policija njih kontaktirala i on i kolege su završili
dva dana u pritvoru, zbog ovdje prisutnog II-okrivljenika. Iskazao je da oni u toku večeri
imaju 2 ili 3 ovakve situacije i da oni ne zovu policiju za ovakve stvari jer tučnjave nije bilo,
a da je bila tučnjava oni bi najnormalnije pozvali policiju. Iskazao je da je fizičkog kontakta
bilo od strane II-okrivljenika prema toj osobi jer ga je držao za majicu u predjelu prsa i gurao
te mu je nešto govorio u lice, dok je drugi bio totalno pasivan i držao je ruke niz tijelo.
8. Branitelj II-okrivljenika prigovorio je iskazu svjedoka I. B. u cijelosti, a
posebice u dijelu gdje se navodi da su zaštitari imali povrede i saznanja o događaju, što je
u kontradiktornosti s iskazima I. A. i M. Ž. danim u VI. policijskoj postaji
Zagreb iz kojih iskaza je vidljivo da isti nemaju neposrednih saznanja.

9. Svjedok Ž. M. iskazao je da u noćnom klubu BBS radi kao voditelj i
kritične zgode je bio udaljen nekih 5 metara od osoba koje su imale incident, a koji incident
je rješavao zaštitar I. B., koji je bio njima bliže. Prvotno je došlo do verbalnog sukoba
između dvije muške osobe od kojih je siguran da je prisutni policijski službenik koji ima
policijsku odoru, dok za drugu osobu koja se nalazi u sudnici ne može sa sigurnošću tvrditi
da li je on. Ovaj drugi sudionik se nakon intervencije zaštitara B. povukao dok je drugi
sudionik kojeg je ovdje prepoznao nastavio verbalni sukob sa zaštitarom i poslije toga je
došlo do naguravanja te su oni istoga udaljili van iz kluba. Iskazao je da se kao voditelj nije
miješao jer u klubu imaju zaštitare koji su zaduženi da takve stvari rješavaju. Iskazao je da
je u klubu još bilo ljudi iako je bilo pred kraj radnog vremena i da on nije čuo što su jedan
drugome govorili u klubu jer je glazba bila pojačana, ali je po gestikulaciji rukama vidio da je
došlo do verbalnog, a potom i do fizičkog sukoba. Iskazao je da je po gestikulaciji zaključio
da se radilo o verbalnom sukobu jer dugo radi ovaj posao i vidio je po gestikulaciji i držanju
da se radi o verbalnom sukobu jer je to trajalo možda 10 sekundi i potom je slijedio fizički
sukob. Poznato mu je da su zaštitari prijavili da su pali niz stepenice kada su se naguravali
s prisutnim okrivljenikom, a o kakvim se ozljedama radi ne zna, ali misli da su nakon toga
bili na liječničkom pregledu. Naguravanje niz stepenice i pad nije vidio. Iskazao je da policiju
iz kluba nitko nije zvao jer nije bilo potrebe jer su se nakon incidenta razišli odnosno
gospodin je udaljen iz kluba, nakon 5 minuta nikoga u klubu više nije bilo.

Poslovni broj: 68 Pp-4039/2022-31

10. Svjedok I. A. iskazao je da je kritične zgode bio u klubu na poziciji. Bio je
kod garderobe i događaj između ovdje prisutnih okrivljenika nije vidio. Prvo što je uočio je
bio trenutak kada je njegov kolega I. B. ležao na podu i na njemu je bio prisutni II.
okrivljenik, policijski službenik. On je tada pristupio do kolege kako bi mu pomogao.
Pomogao mu je ustati i tada je II. okrivljenik dva puta zamahnuo prema njemu da ga udari,
ali nije uspio i zatim su krenuli u postupanje te su istoga udaljili iz BBS kluba. Iskazao je da
I. okrivljenika nije poslije toga vidio gdje je bio i uopće ga se ne sjeća jer je samo vidio ovu
situaciju koju je naveo. Iskazao je da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola jer je bio
nasilan i po pogledu se vidjelo da je bio pod utjecajem alkohola. Prilikom izguravanja II.
okrivljenika iz lokala on je pao niz stepenice na leđa i II. okrivljenik je udaljen iz kluba te
policija nije poslije toga zvana. On je bio na drugoj strani kluba i o narušavanju javnog reda
i mira od strane I. i II. okrivljenika u odnosu na njih dvojicu nema saznanja jer prvo što je
vidio je bio kolega kako leži, kako je i naveo. Na upit branitelja II. okrivljenika kako je u
policijskoj postaji imao različiti iskaz u odnosu na iskaz pred ovim sudom, naveo je da njegov
iskaz nije različit, budući ga je policijski službenik ispitivao vezano za ovaj slučaj gdje nije
navodio što se desilo naknadno prilikom udaljavanja osobe. On je samo rekao da nije vidio
raniji događaj između okrivljenika.

11. Svjedok P. K. iskazao je da je s J. došao u klub BBS i sreli su njegove
kolege s posla te su se pridružili njima. U jednom momentu je I. okrivljenik prišao J. i
on je bio udaljen od njih nekih 1 metar te je vidio da nešto razgovaraju, ali zbog buke nije
čuo što pričaju. U jednom momentu je vidio da I. okrivljenik J. rukom podiže majicu i
J. je uzeo ruku i maknuo njegovu ruku s majice i pomaknuo je, a na koji način doista ne
zna. U tom momentu J. je zadobio udarac u glavu i pao je. On je zadobio udarac od
jednog redara i onda je došao drugi redar. Jedan od ta dva redara ga je gušio na podu, a
J. je bio na koljenima. Dok je bio gušen dobio je udarac u glavu i nakon tog udarca su
ga zaštitari podigli i počeli iznositi prema stepenicama koje vode do izlaza kluba. On mu je
pokušao pomoći, ali je skoro i on dobio udarac, ali se izmaknuo. On se poslije vratio u klub
da nađe mobitel koji je bio od J. i tu ispred kluba nisu zvali policiju. Iskazao je da je
J. bio u alkoholiziranom stanju, a da li je I. okrivljenik bio ne može reći, ali zna da su oni
pili. Na upit da li je netko od prisutnih okrivljenika se fizički sukobio odnosno da li je netko
nekoga odgurivao iskazao je da iz njegove perspektive ne i da on to nije vidio. Iskazao je da
je on bio cijelo vrijeme u društvu s I. i II. okrivljenikom i da je I. okrivljenik prvi prišao II.
okrivljeniku. Na upit iz kojeg razloga je zaštitar udario J. u glavu ako nitko nije
narušavao javni red i mir i ako su oni samo razgovarali iskazao je da je njegovo mišljenje da
postoji mogućnost da se B. i zaštitar poznaju te da je iz tog razloga to napravio. Iskazao
je da je klub bio pun i vidljivost je bila smanjena i muzika je bila glasna tako da nije čuo
razgovor između njih. Po njegovom mišljenju zaštitari nisu mogli vidjeti što se dešava s
obzirom da je bilo puno ljudi oko njih i da na mjestu gdje su oni bili nisu mogli niti vidjeti niti
čuti bilo što. Nije vidio da bi netko od zaštitara bio povrijeđen. Nakon što je uzeo mobitel
otišao je s J. u bolnicu jer je imao povrede i tamo su ga pregledali i rekli da će oni po
službenoj dužnosti pokrenuti postupak.

12. Svjedok A. J. je prilikom ispitivanja u … policijskoj postaji Z. iskazao
da je dana … . zajedno s prijateljima A. Đ., D. N. i M.
A izašao u noćni provod u noćni klub S. gdje su se zadržali do 03,00 sata, a
potom su otišli u noćni klub BBS, zajedno s A. poznanikom koje su tamo sreli za
kojeg zna da se zove B. i da radi u kafiću na K.. Kad su došli u BBS sreli su i
kolegu s posla J. Č. koji je bio s nekim prijateljem koji se zove P.. Svi zajedno
su bili za jednim stolom i konzumirali razna pića, a u jednom trenutku se okrenuo i vidio da
su B. i J. bili u bliskom kontaktu na način da su im lica bila udaljena 30 do 40 cm, ali
nije od buke čuo da li su u nekoj raspravi ili verbalnom sukobu, dok nije primijetio da je bilo

Poslovni broj: 68 Pp-4039/2022-31

naguravanja niti ikakvog fizičkog sukoba. Nakon nekoliko sekundi su došli zaštitari u civilu
koji su ih razdvojili te su potom svi napustili klub. B. i J. se ne poznaju od prije, već
su se upoznali u klubu tijekom večeri. Ako je bilo nekakvog verbalnog ili fizičkog sukoba, on
to nije vidio i nema saznanja o tome.

13. Na provedenom dokazu suočenjem između II. okrivljenika i svjedoka I. B.
II. okrivljenik u početku suočenja nije gledao svjedoka u oči te je isti iskazao: Ja sam došao
u klubu oko 3 sati s prijateljem i sreo sam kolegicu s posla te sam otišao na šank i naručio
sam bocu pića te sam išao do njih za stol gdje je bio i B., taj B. je mene počeo
provocirati jer pretpostavljam da mu se svidjela neka kolegica tu i ja sam u jednom momentu
samo njemu prišao i rekao da prestane da smirim situaciju i tada sam osjetio udarac u glavu
te ste me vi srušili na pod, na što je svjedok iskazao "ti si mene primio za ruku i vidjet ćeš
na slikama gdje si mi zabio prste" na što je II. okrivljenik iskazao "naravno da sam te primio
jer si me gutio" te je isti iskazivao dalje kako je događaj tekao, što nije predmet ovog
postupka već kaznenog postupka vezano za izbacivanje iz kluba i dešavanja ispred kluba.
Svjedok iskazuje, gledajući okrivljenika u oči da je on događaj vidio jasno. Ja nisam pio, jesi
li ti pio, na što II. okrivljenik iskazuje jesam. Ja sam vidio da si ti napao ovoga B. za
stolom i da si ga uhvatio, na što II. okrivljenik iskazuje ti nisi vidio kada je on mene prije
provocirao jer to se dešavalo prije, na što svjedok iskazuje ja znam da sam vidio ovo jasno,
a ovo što ti spominješ, ja prije nisam vidio. II. okrivljenik iskazuje nisi vidio jer je to bilo prije
provociranje i ja sam istome samo prišao.

14. Pročitanom bolničkom prijavom za II. okrivljenika utvrđeno je da je isti pregledan u
KBC Zagreb, R., K. … , … . u … sati te da mu je dijagnosticirana
fraktura lijeve orbite, kontuzija lijevog koljena i površinska ozljeda koljena.

15. U završnom prijedlogu branitelj II. okrivljenika je iskazao da je iz provedenog
postupka razvidno da je iskaz ispitanog svjedoka I. A. kontradiktoran u odnosu
na iskaz koji je dao pred policijskom postajom. Isto tako, iz iskaza ispitanih svjedoka, a i iz
pročitanog iskaza svjedoka A. J. je vidljivo da II. okrivljenik nije narušavao javni
red i mir te također iz iskaza ispitanih svjedoka i zaštitara je vidljivo da se radi o
kontradiktornostima i da iskazi nisu suglasni pa čak i sam iskaz danas ispitanog svjedoka
P. K. i D. N. su suprotni te može pretpostaviti da je to njihovo viđenje, ali
smatra da nije dokazano da bi II. okrivljenik narušavao javni red i mir na način kako je to
činjenično opisano u optužnom prijedlogu te predlaže da se II. okrivljenik oslobodi od
optužbe u nedostatku dokaza. Također je naveo da iz iskaza II. okrivljenika i cijelog
pravednog postupaka da se događaj nije dogodio kako je to opisano u činjeničnom opisu.
16. Temeljem ovako provedenoga postupka sudac s potrebito sigurnošću nije mogao
utvrditi da su I. i II. okrivljenici narušavali javni red i mir na način kako im se to stavlja na
teret optužnim prijedlogom.