6 Gž-346/2023-2

1

U   I M E   R E P U B L I K E     H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u pravnoj stvari tužitelja V. J. d.o.o. J., (ulica...), OIB: ..., koga zastupa direktor M. B., dipl.oec., a njega punomoćnici, odvjetnici K. P. i M. K. u Z., (ulica...), protiv tuženika N. N. iz J., (ulica...), OIB: ..., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj Povrv-600/2022-6 od 9. ožujka 2023., 24. travnja 2023.,

p r e s u d i o     j e              

I Odbija se djelomično žalba tuženika N. N. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj Povrv-600/2022-6 od 9. ožujka 2023. u dijelu pod toč. I. izreke u kojem se tuženiku nalaže da tužitelju isplati iznos od 21,73 eura (163,73 kn), zajedno sa zateznom zakonskom kamatom te u dijelu pod toč. III. izreke.

II Preinačuje se djelomično ista prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I. izreke u kojem se tuženiku nalaže da tužitelju naknadi ovršni trošak u iznosu od 49,77 eura (375,00 kn) te se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1.              Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:

              "I. Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ž. M. iz Z., (ulica...), poslovni broj Ovrv-12167/2022, UPP/OS-710/2022 od 06. rujna 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. N. iz J., (ulica...), OIB: ..., da tužitelju V. J. d.o.o. iz J., (ulica...), OIB: ..., isplati iznos od 21,73 Eur1 / 163,73 kuna, zajedno sa zateznom zakonskom kamatom tekućom od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to:

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.07.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.08.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.09.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.10.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.11.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.12.2021. do isplate,

- na iznos od 3,10 Eur / 23,39 kuna tekućom od 16.01.2022. do isplate,

te ovršni trošak u iznosu od 49,77 Eur/375,00 kuna sa zateznom zakonskom kamatom od 26. siječnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ž. M. iz Z., (ulica...), poslovni broj Ovrv-12167/2022, UPP/OS-710/2022 od 06. rujna 2022., za iznos od 21,73 Eur / 163,73 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku N. N. iz J., (ulica...), OIB: ..., da tužitelju V. J. d.o.o. iz J., (ulica...), OIB: ..., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 112,68 Eur / 849,00 kuna, u roku od 8 dana."

2.              Protiv navedene presude u dosuđujućem dijelu pod toč. I. i III. izreke, žalbu je izjavio tuženik, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističe da je u trenutku zaprimanja ovršnog prijedloga za sve račune nastupila zastara, pozivajući se na odredbu čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, zbog čega tužitelj nema pravo zahtijevati ispunjenje obveze i nije bilo osnove pokretati ovršni postupak, što je sud i potvrdio pozivajući se u obrazloženju na jednogodišnji zastarni rok. Sud je pogrešno primijenio institut zastare, jer je u presudi naveo da je zastara nastupila za dio računa, što nije točno, obzirom da je nastupila za sve utužene račune. U cijelosti pobija i odluku o troškovima postupka. Predlaže uvažiti žalbene navode i ukinuti presudu u pobijanom dijelu pod toč. I. i pod toč. III. izreke koja se odnosi na plaćanje troškova, jer je umirovljenik i već opterećen prisilnim naplatama na mirovini.    

3.              Na žalbu nije odgovoreno.

4.              Žalba je djelomično osnovana.

5.              U konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti, jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna, a prema odredbi čl. 467. st. 1.  Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13.,  89/14. i 70/19. - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22.) presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.

6.              Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu temeljem čl. 365. st. 2. ZPP u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka.                 

7.              Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 21,73 eura (163,73 kn) sa zakonskim zateznim kamatama na ime dospjelih a neplaćenih računa za isporučene usluge vodoopskrbe i odvodnje za stambeni prostor na adresi ... u J., za razdoblje od lipnja do prosinca 2021. Tužitelj je prvotno utužio iznos od 43,46 eura (327,46 kn), ali je u odnosu na utužene račune za studeni i prosinac 2020. te siječanj, veljaču, ožujak, travanj i svibanj 2021., po prigovoru zastare tuženika, povukao tužbeni zahtjev, tako da je konačno postavljenim tužbenim zahtjevom potraživao iznos od 21,73 eura (163,73 kn), slijedom čega je prvostupanjski sud u nepobijanom dijelu presude pod toč. II. izreke za iznos za kojeg je tužitelj povukao tužbeni zahtjev ukinuo platni nalog. 

8.              Po ocjeni ovog suda, neosnovano tuženik pobija presudu u dijelu pod toč. I. izreke u kojem mu je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 21,73 eura (163,73 kn), navodeći da su svi utuženi računi u zastari i da je sud pogrešno primijenio institut zastare.

9.              Naime, prema odredbi čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22. – u daljnjem tekstu: ZOO) za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.

10.              Prema odredbi čl. 215. st. 1. toč. 1. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano.

11.              Dakle, zastara naknade za isporučene usluge vodoopskrbe i odvodnje za svaki mjesečni iznos počela je teći prvog dana poslije dana kada je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze (dana dospijeća), pa je, s obzirom na to da je prijedlog za ovrhu podnesen 21. lipnja 2022., pravilno prvostupanjski sud utvrdio kako su sve tražbine dospjele prije 21. lipnja 2021. u zastari, a za koje je račune tužitelj i povukao tužbu.

12.              Obzirom da je tužitelj dokazao osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, dok je tuženikov prigovor zastare za razdoblje od lipnja do prosinca 2021. neosnovan, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno održao na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 21,73 eura (163,73 kn) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime nepodmirenih računa za vodne usluge. 

13.              Pravilno je prvostupanjski sud u toč. III. izreke temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP tužitelju priznao jednokratnu nagradu za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 50 bodova po Tbr.7/8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22. – u daljnjem tekstu: Tarifa) i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn tj. sveukupno 112,68 eura (849,00 kn).

14.              Međutim, po ocjeni ovog suda, tuženiku nije trebalo naložiti da tužitelju naknadi ovršni trošak u iznosu od 49,77 eura (375,00 kn) sa zateznom zakonskom kamatom (u dijelu pod toč. I. izreke), a to iz razloga što tužitelj trošak ovršnog postupka nije zatražio. Naime, iz podneska tužitelja od 24. studenog 2022. kojim je odgovorio na prigovor tuženika i povukao tužbu za iznos od 21,73 eura (163,73 kn) slijedi kako je tužitelj potraživao samo trošak u visini jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak po Tbr. 7/8 Tarife uvećan za PDV, a isto slijedi i iz zapisnika sa pripremnog ročišta i glavne rasprave od 23. veljače 2023., dok trošak ovršnog postupka nije zatražio. Stoga je prvostupanjski sud u odnosu na priznati trošak ovršnog postupka pogrešno primijenio materijalno pravo na štetu tuženika, pa je u tom dijelu trebalo preinačiti prvostupanjsku presudu tj. u tom dijelu odbiti zahtjev za naknadu troška.

15.              Slijedom iznesenog, valjalo je sukladno čl. 368. st. 1. ZPP djelomično odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i djelomično potvrditi prvostupanjsku presudu te sukladno čl. 373. toč. 3. ZPP djelomično preinačiti pobijanu presudu te odlučiti kao pod toč. I i II izreke ove drugostupanjske presude.

16.              U nepobijanom dijelu pod toč. II. izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Zadar, 24. travnja 2023.