Poslovni broj: 21. Pp-3348/2023

 

                    

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                              Poslovni broj: 21. Pp-3348/2023

                           

 

 

 

U  I M  E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. J., zbog prekršaja iz čl.51. st.1. i st.5. s primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/81398 Urbroj: 511-19-44-22-1 od 02.12.2022., nakon  provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 24. travnja 2023.

              

p r e s u d i o   j e

 

I.

Okrivljenik: S. J., sin P. i K. djev. J., rođen ... u G., OIB …, državljanin RH, SSS, umirovljenik, sa primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u …,

 

 

                                                   kriv je

 

što je dana 07. lipnja 2022. u 21.50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolnikom Ulice kneza Branimira desnom prometnom trakom za ravno i desno u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Mandla gdje je promet upravljan semaforima koji su radili automatski i ispravno, ušao s vozilom u navedeno raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj smjer kretanja i u raskrižju je skretao desno na istočni kolnik ulice Dragutina Mandla u smjeru sjevera, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (semaforizirano raskrižje i obilježeni prijelaz biciklističke staze preko kolnika), atmosferskim prilikama (noć) iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju te je tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim više lijevim dijelom svog vozila naletio na desni bočni dio bicikla marke "R. " tip "…", broj okvira: …, kojim je upravljala maloljetna M. C., nogostupom sa sjeverne strane Ulice kneza Branimira u smjeru istoka, ne krećući se pritom uz desni rub kolnika na dijelu gdje ne postoji biciklistička traka ili staza, prelazeći kolnik ulice Dragutina Mandla po obilježenom pješačkom prijelazu biciklističke staze preko kolnika, koja se nalazi uz pješački prijelaz sa sjeverne strane raskrižja u smjeru istoka te je u raskrižju zadržavala smjer kretanja ravno za vrijeme dok je na semaforu za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

 

čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.51. st.5. s primjenom čl.293. st.1. istog Zakona,

 

pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 70,00 eura[1] (sedamdeseteura) / 527,42 kn (petstodvadesetsedamkunačetrdesetdvijelipe)

 

II.              Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

 

III.              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.

 

                                                               Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/22-4/81398 Urbroj: 511-19-44-22-1 od 02.12.2022., izdala je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.  

  2. Okrivljenik S. J. je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj. Predložio je da se njegov prigovor smatra pisanom obranom, a naveo je da je raskrižje na kojem se dogodila opisana prometna nezgoda vrlo zbunjujuće označeno iz više razloga i to: pješački prijelaz je izlizan do te mjere da su crte po dužini isjeckane, a koje se nastavljaju na isprekidane crte koje bi trebale označavati prijelaz za bicikliste, prijelaz za bicikliste nije označen crvenom bojom niti ikakvom simbolom, nema prometnih znakova koji upozoravaju na biciklističku stazu, semafor za prijelaz preko kolnika u smjeru kretanja prema istoku pokazuje zeleno svjetlo dok drugi u smjeru kretanja prema zapadu pokazuje crveno svjetlo. Činjenica da je vozio polako jest i momentalno zaustavljanje vozila čim je opazio biciklisticu, bez tragova kočenja. Smatra da je vozačica bicikla mlada i neiskusna. Na ročištu je dodao da je on prilagodio brzinu kretanja uvjetima na kolniku, a biciklistkinja se kretala od zapada prema istoku i došla je priličnom brzinom. Na križanju Branimirove i Mandlove odnosno na samoj Mandlovoj ulici postoji obilježeni pješački prijelaz sa biciklističkom stazom koja je na početku zebre, a on da je uspješno prešao pješački prijelaz da bi pri kraju biciklistkinja došla velikom brzinom udarila u njegov kotač i bicikl se prevrnuo na haubu, a oštećena je također pala na vjetrobransko staklo, a nije imala niti prsluk niti kacigu, a niti svjetlo na biciklu. Kako je radio u hitnoj pomoći kao zdravstveni djelatnik odmah da je zvao hitnu pomoć kako bi utvrdili da li je oštećena ozlijeđena, a s njima je došla i policija.

Oštećena nije imala ozljede. U svojoj pisanoj obrani je naveo da je dugogodišnji vozač, koji svakodnevno upravlja i osobnim i teretnim vozilom te poštuje Zakon, a o čemu govori i njegova nekažnjavanost.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika od dana 15.12.2022., izvješće tužitelja od 08.06.2022.g., zapisnik o očevidu od 08.06.2022.g. te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije okr. od 13. veljače 2023. iz kojeg je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao i svjedokinju oštećenu M. C..

5. Svjedokinja M. C. je iskazala da je kritične zgode ona bila na biciklu i prelazila obilježeni pješački prijelaz sa biciklističkom stazom na zeleno svjetlo, u jednom trenutku da je došlo do naleta vozila na nju, a vrlo brzo je došla hitna pomoć i policija. Na posebno pitanje suca kako je izgledao kontakt između vozila i bicikla svjedokinja je navela da se ne sjeća toga, ali da se sjeća da je bila u jednom trenutku u zraku te je pala na cestu. Na posebno pitanje suca da li je bila ozlijeđena u ovom događaju svjedokinja navodi da se nije radilo o teškim ozljedama nego o modricama i ogrebotinama. Na posebno pitanje suca svjedokinja je navela da je na mjesto došlo vozilo hitne pomoći, te da joj je tada pružana pomoć te da kasnije nije odlazila liječniku u vezi ovog događaja. Na posebno pitanje suca kakvu je štetu pretrpio bicikl svjedokinja je navela da nakon ovog događaja više nije bio u voznom stanju. Na posebno pitanje suca o smjeru svojeg kretanja odnosno da li joj je na obilježenom pješačkom prijelazu  biciklistička staza bila s lijeve ili desne strane svjedokinja je navela da je bila s desne strane, ali da nije sigurna. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje navodeći da je u ovom kontaktu između osobnog vozila i bicikla s kojim je oštećena upravljala odnosno naleta bicikla na njegovo autu pukla ratkapa na lijevom kotaču, a zatim je bicikl sa oštećenom nabačen na haubu i nakon toga je pao na kolnik i tom prilikom je oštećen prednji lijevi far, a to policija nije uočila. O navedenom da ima dokaz odnosno račun o zamjeni fara.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te temeljem provedenog dokaznog postupka uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu te temeljem iskaza svjedokinje oštećene, M. C., sudac smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Činjenica koju okrivljenik ističe u svojoj obrani da biciklistica nije imala prsluk niti kacigu, a niti svjetlo na biciklu nije od utjecaja na postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret obzirom da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja situaciji na cesti tj. atmosferskim prilikama, stanju ceste te vidljivosti. Kritične zgode predmetni događaj bio je u noćnim satima na mjestu gdje postoje i semafor i obilježeni pješački prijelaz s biciklističkim prijelazom pa je okrivljenik s većom pažnjom trebao prilaziti takvom mjestu u prometu.

7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj opisan u izrijeku ove presude, primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

              8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih  troškova prekršajnog postupka jer je skromne mirovine, bez primanja pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

             

                                               U Zagrebu, dana 24. travnja 2023.

 

      Zapisničar                                                                                                                        Sudac

Senka Višekruna                                                                                                                Antonija Golac

 

 

Dostavna naredba:

1. Okr. S. J., …
2. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. PPrP Zagreb
3. Spis.