1                                                Broj: Pp-2254/2021

 

 

REPUBLIKA  HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU 

Stalna služba u Solinu                                                                    Broj: Pp-2254/2021

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene N.M. i  drugookrivljene V.V., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane  PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin br. 511-1232/05-5-25-1/2021 od 19. veljače 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. travnja 2023.  te dana  21. travnja 2023. objavio je i 

              presudio je  

 

Prvookrivljena:  N.M., OIB: ..., kći pok. I. i I. rođ. B.,   rođ. u S.,  s prebivalištem u K., kemijski tehničar, nezaposlena, udana, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana

 

Drugookrivljena:  V.V. OIB ..., kći I. i pok. M., dj. K., rođ. u S.,  s prebivalištem u K.,  prodavač komercijalist, nezaposlena, neudata, bez djece  državljanka RH, prekršajno nekažnjavan krive su

 

što su dana 18. veljače 2021. u 16,40 sati u K. predio D. put narušavale javni red i mir vičući i galameći na način da je prvookrivljena N.M. govorila drugookrivljenoj V. V. da je kurva, da ide kući, da ide na psihijatriju, dok je drugookrivljena V. rekla prvookrivljenoj N. da je luđakinja i divljakuša te su se naguravale na način da je N. odgurnula objema rukama u prsa V. te je pokušala udariti šakom,  a V. je nakon toga odgurnula N. od sebe,

 

dakle, na javnom mjestu narušavale javni red i mir,  

 

čime su okrivljenice  počinile prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.), a u svezi sa čl. 2. Zakona o dopunama Zakona o izmjenama i dopunama zakona kojima su određene novčane kazne za privredne prijestupe i prekršaje („Narodne novine“ broj: 29/94.), pa se okrivljenicama temeljem istog propisa 

        izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 40,00 (četrdeset) EURA / 301,38 (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) KUNA - svaka

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenice su dužne novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem. 

 

Ukoliko okrivljenice u ovom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene. 

 

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenice se  oslobađaju dužnosti plaćanja troška prekršajnog postupka. 

 

                                                       Obrazloženje

 

1.       PU Splitsko-dalmatinska, Policijske postaje Solin br. 511-12-32/05-5-25-1/2021 od 19. veljače 2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenica, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

 

2.                 Prvookrivljena N.M. je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je predmetne prigode bila u K. na jednom nasipu a dok je V. bila u blizini na putu i kada ju je vidjela dotrčala je do nje i rekla joj je da moraju otjerati svoje ovce iz ograde jer da je to njeno ali nije točno to je državno vlasništvo te  nije točno da bi ona V. vrijeđala i nije rekla da je kurva i da ide kući i da ide na psihijatriju a  V. je njoj rekla da je luđakinja i divljakuša ali da joj nije rekla da ide u pičku materinu. Nije točno da su se fizički sukobile te  ona nije  odgurnula V. rukama u prsa i te je nije pokušala udariti šakom u glavu  a nije ni V. nju odgurnula od sebe.

 

2.1.           Drugookrivljena V.V. je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je predmetne prigode bila na predjelu V.p. u K.  gdje je čuvala ovce a gospođa N. je odjednom došla do nje te vikala na nju govoreći da ide kući da je kurva da ide na psihijatriju a da ona njoj nije rekla da ide u pičku materinu  a rekla joj je da je luđakinja i divljakuša, te ju je N. odgurnula rukama o prsa a onda je ona  nju odgurnula od sebe jer ju je ista pokušala udariti šakom te su vikale i galamile. Tu viku i galamu je čuo njen otac koji je došao.

 

3.                 U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenice nisu bile  prekršajno kažnjavane.

 

4.                 Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud smatra utvrđenim da su okrivljenice počinile prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

4.1.           Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.

4.2.           Naime, nesporno je da su se okrivljenice dana 18. veljače 2021. u 16,40 sati nalazile u K. predio D. u ulici .... Međutim, sporno je da li su okrivljenice narušavale javni red i mir vičući i galameći na način da su vikale i galamile te se naguravale. Iz iskaza drugookrivljene V.V. čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući da je iskazivala jasno, uvjerljivo i decidirano proizlazi da su iste vikale i galamile i vrijeđale se te da je prvookrivljena N.M. govorila drugookrivljenoj V.V. da je kurva, da ide kući, da ide na psihijatriju, dok je drugookrivljena V. rekla prvookrivljenoj N. da je luđakinja i divljakuša te su se naguravale na način da je N. odgurnula objema rukama u prsa V. te je pokušala udariti šakom,  a V. je nakon toga odgurnula N. od sebe a iz iskaza prvookrivljene N.M. također proizlazi da je V. vrijeđala navedenim riječima.

5.                 Dakle, opisanim ponašanjem, vikom i galamom te međusobnim vrijeđanjem i fizičkim sukobom na javnom mjestu, a sve na način kako im se to stavlja na teret, okrivljenice su predmetne prigode nedvojbeno narušile javni red i mir, pa su se u ponašanju okrivljenica ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ih je stoga  ovaj sud proglasio krivima i izrekao im novčane kazne.  

6.                 Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je prvookrivljenici N.M. cijenio činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je nezaposlena, a drugookrivljenoj V.V. kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, da je nezaposlena, da je okolnosno priznala navode optužnog prijedloga, pa im je izrekao novčane  kazne  u iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura / 301,38 (tri stotine jedna kuna i trideset osam lipa) kuna svakoj, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenica, te držeći da okrivljenice ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje. 

6.1.           Okrivljenice su upozorene da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate  dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćene.

7.                 Sud je okrivljenice oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka jer su nezaposlene pa bi plaćanje istih ugrozilo njihovu egzistenciju.

 

U Solinu, 21. travnja 2023.

 

      Zapisničarka                                                                                                          Sutkinja

 

     Jelena Putnik, v.r.                   Slavka Kodžoman, v.r. 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:   

Protiv ove presude okrivljenice i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu RH, a putem ovog   suda, te se iste podnose u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.