1

                            Poslovni broj: Kž-200/2021-3

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikše Lučića, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Zorana Čengije, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. V., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, i 61/15; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem K-156/2019-13, od 05. svibnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 21. travnja 2023.

p r e s u d i o j e

              Žalbe državnog odvjetnika i optuženika odbijaju se kao neosnovane, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom prvostupanjskog suda optuženik I. V. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, pa je temeljem odredbe članka 227. stavak 6. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu je, na temelju članka 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje ZKP) optuženik je dužan u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 8.824,22 (osam tisuća osamsto dvadeset četiri kune i dvadeset dvije lipe) kune, koji se odnose na troškove nastale obdukcijom u iznosu od 2.500,00 (dvije tisuće petsto) kuna, analizu krvi i urina u iznosu od 750,00 (sedamsto pedeset) kuna, očevid prometne nesreće u iznosu od 733,92 (sedamsto trideset tri kune i devedeset dvije lipe) kune, prometno tehničko vještačenje u iznosu od 1.150,00 (tisuću sto pedeset) kuna, kombinirano sudskomedicinsko i prometno vještačenje u iznosu od 3.190,30 (tri tisuće sto devedeset kuna i trideset lipa) kuna i te paušalnu svotu suda u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

2. Protiv pobijane presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, zbog odluke o uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se ista preinači na način da se optuženika osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora ili djelomičnu uvjetnu osudu.

Žalbu je podnio i optuženik, također  zbog odluke o kaznenoj sankciji, putem branitelja D. C., odvjetnika iz Siska, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i da mu se izrekne uvjetna osuda s vremenom provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine.

3. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

4. U smislu odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08 spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku.             

5. Žalbe nisu osnovane.

6. Naime, našavši utvrđenim da su radnjama optuženika I. V., opisanim u izreci presude, ostvarena sva bitna obilježja bića kaznenog djela protiv sigurnosti prometa izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, iz članka 227. stavak 1., 2. i 6. KZ/11, prvostupanjski sud ga je, temeljem odredbe članka 227. stavak 6. KZ/11, osudio na primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz izricanje uvjetne osude s maksimalnom duljinom vremena provjeravanja, pravilno utvrdivši i ocijenivši sve okolnosti važne za izbor vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, odnosno pravilno zaključivši, i valjano obrazloživši, brojne olakotne okolnosti na strani optuženika I. V., s tim da svakako treba istaći i doprinos oštećenika pri nastanku predmetne prometne nesreće, a imajući u vidu utvrđenja iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za cestovni promet, tehniku, procjenu motornih vozila i strojeva dipl. ing. I. P. iz K., koji je za brzinu kretanja motocikla oštećenika u trenutku reagiranja kočenjem našao da iznosi 68 km/h.

7. Dakle, prvostupanjski sud je i po ocjeni ovog suda, a protivno žalbenim navodima državnog odvjetnika i optuženika, pravilno zaključio da će se upravo izrečenom uvjetnom osudom, dakle s kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i vremenom provjeravanja od 5 (pet) godina, ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

8. Kako, dakle, navodi podneseni u žalbama nisu osnovani, dok ispitivanjem pobijane presude nisu nađene povrede na koje ovaj žalbeni sud, u smislu članka 476. stavka 1. ZKP/08, pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, temeljem članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci ove presude.

Dubrovnik, 21. travnja 2023.

   Zapisničar:                                                                                                                    Predsjednik vijeća:

   Kristina Rilović                                                                                                  Nikša Lučić v.r.