Poslovni broj: 77. Pp-3637/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: 77. Pp-3637/2023

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. Đ., zbog prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/22-4/13383, ubr.broj: 511-19-44-22-1 od 14. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183., u svezi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 21. travnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenik A. Đ., sin N. i D. Đ., djevojačko prezime majke B., rođ. …. u Z., OIB …, sa adresom stanovanja u Z., …, državljanin RH, VSS, docent na Fakultetu elektrotehnike i računarstva, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, nekažnjavan,

k r i v     j e

              što je dana 8. srpnja 2021. u 13:41 sati u Z., kao vozač, upravljao vozilom M1, marke Mazda, reg. oznake ZG 9041-FC .. u smjeru istoka kod … u Z., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,

              čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 199,08 eura[1] (stodevedesetdeveteuraiosamcenti) / 1.500,00 kuna (tisućupetstokuna).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

              III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura1 (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) / 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

         O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika te u dokaznom postupku provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
4. Okrivljenik A. Đ. u obrani je naveo da su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je dana 8. srpnja 2021. u 13:41 sati upravljao vozilom reg. oznake ZG 9041-FC … u smjeru istoka kod … u Z. kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h brzinom od 113 km/h koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna kako zbog obiteljske situacije jer ima troje malodobne djece tako i iz poslovnih razloga pa bi oduzimanje vozačke  dozvole bitno otežalo ispunjavanje njegovih privatnih i poslovnim obaveza.
5. Na temelju priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naselju vozilom kretao brzinom većom od brzine ograničene postavljenim prometnim znakom.
6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1.  Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja i izraženo kajanje, kao i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer Sud smatra, imajući u vidu njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost kao i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla koji obavlja kao i obiteljske situacije, da i bez primjene takve zaštitne mjere ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. travnja 2023.

  Zapisničar                                                                                                                                           Sudac

Mirela Miloloža                                                                                                                Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: A. Đ., Z., …
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ zagrebačka, I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana                           

1