REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu

Broj : 27. Pp-15/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović,
uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika
I. V., br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,
70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog
Policijske postaje Labin, nakon provedenog postupka, dana 21.travnja 2023.godine

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: I. V., bez nadimka, OIB: …… od oca N. i majke M.
dj.M., rođen …...g. u V., s prebivalištem u O. J..J.
S. 325 A i boravištem u R., K. 10, državljanin Republike Hrvatske,
automehaničar, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, pismen, sss, zaposlen u tvrtki
Astraprom d.o.o. s mjesečnim prihodima od 630,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v j e

što je dana 13.ožujka 2020.godine u 14,51 sati u naselju Raša kolnikom državne
ceste D 66 u smjeru Rijeke upravljao osobnim automobilom marke registarske oznake RI …..brzinom od 112 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje
brzine Cordon M2 serijskog broja MD0796, a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 %
iznosi 100,8 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena
na 50 km/h,

dakle, što se na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za više od 50 km/h
bila veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi
čega mu se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine
br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

- 2 -

Broj : 27.Pp-15/2023-5

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura1/5.650,88

(pettisućašestopedesekuna i osamdesetosam lipa) kuna

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana
kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane
kazne (500,00 eura / 3.7367,25 kuna ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske,
Policijske postaje Labin broj 511-08-25/05-3-1-1/2021 od 25.01.2021.godine , okrivljenik
I. V. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama, činjeničnog opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u
iznosu od 10.000,00 kuna.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te je obvezan na plaćanje
troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 500.00 kuna.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog
poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni
prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden postupak pred
sudom.

4.Okrivljenik je prilikom zamolbenog ispitivanja pred Općinskim sudom u Rijeci tj. sudom nadležnim prema mjestu njegovog prebivališta priznao prekršaj za koji se tereti

5.U obranu je naveo da je kritične prigode upravljao vozilom kroz naselje Raša vršeći
dostavu za tvrtku u kojoj je zaposlen. Žurio je kako bi stigao izvršiti zadnju dostavu prije
isteka radnog vremena adresata međutim, ipak je vozio oprezno i nije ugrozio druge
sudionike u prometu jer se kretao radnim dijelom kolnika i dobro poznaje predmetnu
dionicu ceste.

6.Okrivljenik je posebno naveo da moli ublažavanje kazne jer do sada nije bio prekršajno
kažnjavan, niti je nakon počinjenja prekršaja (13.03.2020.g.) evidentiran kao počinitelj
novih prekršaja a jedini je član obitelji koji je zaposlen s obzirom da mu je supruga
evidentirana pri HZZO kao korisnica porodne naknade a uzdržava i jedno maloljetno dijete.
Okrivljenik moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna
za obavljanje posla dostavljača i za osiguranje egzistencije svoje obitelji.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

- 3 -

Broj : 27.Pp-15/2023-5

7.Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila na listu 4 spisa,
obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se na listu 5 spisa s dostavnicom
na listu 6 spisa, e-maila okrivljenika na listu 7 spisa, prigovora okrivljenika na listovima 11-
13 spisa, izvoda iz prekršajne evidencije na listu 15 spisa, rodnog lista i izvatka iz matice
rođenih za Antu Valentića, sina okrivljenika na listovima 29 – 31 spisa i rješenje HZZO,
Regionalnog ureda Rijeka u odnosu na Samantu Zolić, majku djeteta Ante Valentića na
listu 32 spisa.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih
provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te
dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio
prekršaj opisan u izreci presude.

9.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač
ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine
dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on
na cesti u naselju vozilom kretao brzinom koja je za 50,8 km/h prelazila dopuštenu brzinu
kretanja od 50 km/h, odnosno da se u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km/h
bila veća od dopuštene.

11.U takvom postupanju okrivljenika stečena su sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja
iz čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je on oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 2.560,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo
držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje
prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i
protek vremena od dana počinjenja prekršaja i odsutnost štetnih posljedica, sud je,
uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može
postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.
Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna kao blaža vrsta sankcije
s tim da je ista odmjerena ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se
tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se
okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je
slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07
i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u
cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja
motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na
držanje okrivljenika u postupku kada je istaknuo da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja
i s obzirom na činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja,
kao i protek vremena od dana počinjenja prekršaja tijekom kojega okrivljenik nije

- 4 -

Broj : 27.Pp-15/2023-5

evidentiran kao počinitelj novih prekršaja nije nužna, već da će se i samom novčanom
kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti
oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode i
uzdržava jedno maloljetno dijete sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u
pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Labinu, dana 21.travnja 2023.godine

Zapisničarka : Sutkinja :

Daniela Husić,v.r. Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u
Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi
u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis