1              Poslovni broj: II Kž-171/2023-5

Poslovni broj: II Kž-171/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca dr. sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. H., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog Z. H. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj 3 Kmp-3/2022-66 od 27. ožujka 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba optuženog Z. H. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj 3 Kmp-3/2022-66 od 27. ožujka 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi Z. H. proglašen krivim zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 10 (deset) mjeseci, pod točkom I. izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen mu je istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. u vrijeme trajanja istražnog zatvora optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 22. siječnja 2022. pa nadalje. Pod točkom III. izreke na temelju članka 131. stavka 2. i 3. ZKP/08. određeno je da istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, dok je pod točkom IV. izreke određeno na temelju članka 134. stavka 2. ZKP/08. da žalba protiv pobijanog rješenja ne zadržava njegovo izvršenje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku H. M., zbog "svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje, te ukine istražni zatvor određen protiv okrivljenika, kao i da okrivljeniku izrekne adekvatnu mjeru opreza ili podredno da se isto rješenje ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje."

 

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08. Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena mjerama opreza.

 

6. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženog Z. H. i nadalje egzistira opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a ista se nedvojbeno temelji na činjenici  kaznene osuđivanosti optuženika, povezanoj s načinom i okolnostima počinjenja kaznenih djela za koje je nepravomoćno proglašen krivim. Naime, optuženik je osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. te kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11., a kako to proizlazi iz pribavljenog izvatka iz kaznene evidencije. Povezujući navedeno s činjenicom da je u prvostupanjskom postupku nepravomoćno proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela ubojstva u pokušaju počinjenog na način da je zadao sedam ubodnih rana svom bratiću, te da je nakon toga nastavio činiti kaznena djela prijeteći svom stricu ubojstvom njega i obitelji, tada se zaključak prvostupanjskog suda o postojanju realne i predvidive opasnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti kazneno djelo, nalazi u cijelosti osnovanim.

 

7. Isto tako, u tom kontekstu, a imajući u vidu da je optuženik sada već nepravomoćno osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 3 godine i 10 mjeseci, dok se u istražnom zatvoru nalazi 1 godinu i 3 mjeseca, neosnovano se žalbom ističe da ne postoji razmjer između težine kaznenog djela te kazne s jedne i daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, s druge strane.

 

8. Dakle, i po ocjeni drugostupanjskog suda istražni zatvor se ukazuje kao jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera.

 

9. Pravilnost zaključka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje niti isticanjem žalbenog navoda o osobnim prilikama, odnosno da je u međuvremenu postao otac još jednog djeteta o kojem je dužan brinuti.

 

10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu 20. travnja 2023.