1              Poslovni broj: II Kž-167/2023-5

Poslovni broj: II Kž-167/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Željka Horvatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. G., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. i članka 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-14/2021. od 31. ožujka 2023., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog S. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-14/2021. od 31. ožujka 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO-11/2022. od 19. srpnja 2021., potvrđene rješenjem prvostupanjskog suda broj Kov-21/2021. od 22. rujna 2021., protiv optuženog S. G., zbog tri kaznena djela protiv spolne slobode – silovanjem iz članka 153. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u svezi članka 129. stavka 7. i članka 131. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. G. po branitelju, odvjetniku I. M., ne navodeći zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se žalba "prihvati i ukine istražni zatvor, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza zabrane uspostavljanja izravne ili neizravne veze s žrtvom."

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog S. G. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza.

6. Prije svega valja istaknuti da u žalbi iznesena vlastita analiza i osobna ocjena vjerodostojnosti pojedinih dokaza nije od utjecaja na odluku o istražnom zatvoru jer Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća koje će odluku o krivnji optuženika i stupnju njegove krivnje, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti tek na završetku dokaznog postupka.

7. Nadalje, u pogledu posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski je sud, sve okolnosti o kojima ovisi daljnje trajanje istražnog zatvora potpuno i pravilo utvrdio te ih jasno i cjelovito iznio u pobijanom rješenju.

7.1. Osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će optuženik puštanjem na slobodu nastaviti sa činjenjem sličnih ili istovrsnih kaznenih djela proizlaze iz okolnosti inkriminiranih djela, koje i prema ocjeni drugostupanjskog suda, doista ukazuju na optuženikovu iznimnu upornost i odlučnost volje u protupravnom postupanju. Naime, isti se tereti da je kroz dulje vremensko razdoblje, na štetu iste žrtve počinio čak tri kaznena djela, a na način da je žrtvu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa optužnice, ustrajno zastrašivao, prijetio joj te tako slamao njezin otpor pa ga je ista prijavila tek kada je završio u istražnom zatvoru u drugom predmetu.

7.2. Nadalje, prvostupanjski sud osnovano istaknute okolnosti povezuje sa činjenicom da je optuženik pravomoćno osuđen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kzm-225/2011. od 18. srpnja 2014., da je protiv optuženika u tijeku pet drugih kaznenih postupaka u kojima su potvrđene optužnice, a u dva od tih postupaka je nepravomoćnom presudom osuđen (presudama Općinskog suda u Zadru broj K-215/2018. od 24. rujna 2021. i broj K-118/2021. od 22. studenog 2021.), dok je od 2017. pa nadalje u jedanaest navrata prekršajno kažnjavan zbog različitih prekršaja, što sve upućuje na optuženikovu neusklađenost s pozitivnim zakonskim propisima.

7.3.Ujedno, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra doc.dr.sc. N. B., dr.med. proizlazi da je optuženik osoba čije osobno i socijalno funkcioniranje odgovara poremećaju ličnosti u kojem prevladavaju dissocijalni i narcistički elementi te da je ponašanje ispitanika tempore criminis u najvećoj mjeri određeno strukturom njegove ličnosti te ustaljenim obrascima ponašanja i motivacijskim kompleksima koji iz iste proizlaze. Stoga nisu osnovani navodi u žalbi da su "dissocijalni i narcistički elementi koji su utvrđeni psihijatrijskim vještačenjem samo devijacije, a ne poremećaj ličnosti koji bi na bilo koji način upućivao da se radi o osobi koja će biti sklona ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo."

7.4. Povrh navedenog, optuženik je za vrijeme trajanja mjera opreza zabrane približavanja na razdaljinu ispod 100 metara, zabranu uspostavljanja ili održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom te zabrane uhođenja i uznemiravanja žrtve, izrečenih rješenjem prvostupanjskog suda broj Kv I-39/2022. (K-14/2021.) od 6. rujna 2022., ali i nakon što mu je rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj II Kž-369/2022-5 od 27. rujna 2022. produljen istražni zatvor, kršio naložene mu mjere opreza, o čemu je VI Policijska postaja Zagreb obavijestila prvostupanjski sud podneskom od 7. listopada i 7. studenog 2022. Pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim prigovorima da nije kršio mjere opreza.

8. Suprotno žalbenim navodima i unatoč neosuđivanosti optuženika za ista ili istovrsna kaznena djela, ukupnost i značaj izloženih okolnosti, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na konkretnu i predvidivu opasnost da bi optuženi S. G. svojim boravkom na slobodi mogao nastaviti sa činjenjem kaznenih djela, zbog čega je osnovano prvostupanjski sud produljio istražni zatvor protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

9. Stoga je opravdano prvostupanjski sud ocijenio, što je i valjano obrazložio, da se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora, a to je odvraćanje optuženika od počinjenja novog kaznenog djela, ne bi mogla s uspjehom ostvariti primjenom mjera opreza. Ovo osobito imajući u vidu postupanja optuženika za vrijeme boravaka na slobodi, odnosno njegovo kršenje mjera opreza, iz čega je očigledna neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora mjerama opreza propisanih odredbama ZKP/08.

10. Nadalje, neprihvatljivi su i žalbeni navodi da u konkretnoj situaciji daljnje produljenje istražnog zatvora predstavlja "retribuciju prema optuženiku i njegovo kažnjavanje…." Naime, istražni zatvor ne predstavlja kažnjavanje i nije kazna, već u konkretnoj situaciji mjera kojom se prevenira utvrđena opasnost na strani optuženog S. G. od ponavljanja djela na slobodi, pri čemu načelo razmjernosti nije povrijeđeno.

11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 20. travnja 2023.