1                                           Poslovni broj: UsI-532/22-9

    

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice N. P. iz B. i H., T., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi obiteljske mirovine, 20. travnja 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-03/22-03/03048095361, URBROJ: 341-99-06/2-22-331, broj spisa: 476010 od 18. siječnja 2022.

 

             

Obrazloženje

 

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-03/22-03/03048095361, URBROJ: 341-99-06/2-22-331, broj spisa: 476010 od 18. siječnja 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja zavoda, Područnog ureda u S., KLASA: UP/I 140-03/21-03/03048095361, URBROJ: 341-15-06/2-21-15023 od 3. prosinca 2021. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice da joj se prizna pravo na razmjerni dio obiteljske mirovine primjenom Ugovora o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine.

                     2. Tužiteljica pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da tuženik nije uzeo u obzir činjenicu da je tužiteljica već imala ostvareno pravo na mirovinu, a što je navedeno u upravnom aktu, te iako tuženika na to obvezuje Ugovor o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine.

3. Smatra da je tuženik izvršio pogrešan odabir materijalnog prava na nedovoljno utvrđeno činjenično stanje, uz bitnu povredu odredaba o postupku, te navodi da je za vrijeme odgoja djece i sama teško oboljela, a na selu joj je bilo onemogućeno da se prekvalificira ili doškoluje.

              4. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

              5. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da je osporavano rješenje doneseno sukladno činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku i sukladno zakonskim propisima, opisuje relevantne činjenice i kronologiju događaja, te razloge za odbijanje zahtjeva i ističe da tužiteljica na dan podnošenja zahtjeva 30. kolovoza 2021, kao ni šest mjeseci unatrag od dana podnošenja zahtjeva nije obavljala roditeljske dužnosti prema djeci da bi joj se moglo priznati pravo na obiteljsku mirovinu prema članku 72. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, te nikada nije stekla pravo na obiteljsku mirovinu u sustavu hrvatskog mirovinskog osiguranja, a da bi u obzir došle odredbe o zadržavanju prava ili ponovnog ostvarivanja prava iz članka 67. stavka 3. navedenog Zakona.

              6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Sud je spor riješio bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), obzirom da tužiteljica osporava primjenu prava, te nije izričito tražila održavanje rasprave.

9. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu

10. Prema podacima spisa predmeta, u upravnom postupku je utvrđeno da je tužiteljica 30. kolovoza 2021. putem nositelja socijalnog osiguranja u Bosni i Hercegovini, podnijela zahtjev za priznanje prava na razmjerni dio obiteljske mirovine nakon smrti supruga P. P., a zahtjev je odbijen, s obrazloženjem da nisu ispunjeni uvjeti za stjecanje prava na obiteljsku mirovinu iz članka 67. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21).

11. Tuženik je pregledom spisa utvrdio da je tužiteljica na dan smrti supruga … imala navršenih 35 godina i 3 mjeseca života, te ni ona ni djeca, koju spominje u žalbi, nisu ostvarili, niti koristili obiteljsku mirovinu iz hrvatskog osiguranja.

12. Nadalje, tužiteljica na dan smrti supruga nije navršila 50 godina života, niti je imala navršenih 45 godina života, u kojem slučaju bi imala pravo kad navrši 50 godina života sukladno članku 67. stavku 1. i 2. Zakona o mirovinskom osiguranju.

13. Tužiteljica na dan podnošenja zahtjeva 30. kolovoza 2021., kao niti šest mjeseci unatrag od dana podnošenja zahtjeva od kada bi joj se najranije moglo priznati pravo na obiteljsku mirovinu sukladno članku 72. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranju, nije obavljala roditeljske dužnosti prema djeci, te nikada nije stekla pravo na obiteljsku mirovinu u sustavu hrvatskog mirovinskog osiguranja da bi u obzir došle odredbe o zadržavanju prava ili ponovnog ostvarivanja prava iz članka 67. stavka 3. navedenog Zakona.

14. Odredbom članka 67. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da udovica ima pravo na obiteljsku mirovinu:

1. ako je do smrti bračnog druga, po kojemu joj to pravo pripada, navršila 50 godina života ili

2. ako je mlađa od 50 godina života i ako je do smrti bračnog druga nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti ili je potpuni gubitak radne sposobnosti nastao u roku od jedne godine nakon smrti bračnog druga ili

3. ako je nakon smrti bračnog druga ostalo jedno ili više djece koja imaju pravo na obiteljsku mirovinu po ocu, a udovica obavlja roditeljske dužnosti prema toj djeci. Udovica kod koje tijekom trajanja prava na toj osnovi nastupi potpuni gubitak radne sposobnosti zadržava pravo na obiteljsku mirovinu dok postoji takva nesposobnost.

15. Odredbom članka 72. stavka 1. navedenog Zakona propisano je da član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od dana kada su ispunjeni uvjeti propisani za stjecanje prava na mirovinu ako je zahtjev za ostvarivanje prava podnesen u roku od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta. Ako je zahtjev podnesen nakon isteka roka od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta, član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od prvoga dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i za šest mjeseci unatrag.

16. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice, a obzirom da je u upravnom postupku pravilno utvrđeno da u tužiteljičinom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za priznanje prava na razmjerni dio obiteljske mirovine prema prethodno citiranim hrvatskim propisima, pa onda niti za priznanje prava na davanje prema Ugovoru o socijalnom osiguranju između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine (Narodne novine, međunarodni ugovori broj: 3/01), a tužiteljica osim svojih tvrdnji, sudu nije podnijela nikakvu pisanu dokumentaciju koja bi potkrijepila osnovanost njenih navoda.

17. Iz navedenog razloga, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim.

18. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 20. travnja 2023.

 

              Sutkinja:

Tamara Bogdanović, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.